Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2009 г. N А56-13156/2007 Дело о взыскании задолженности и пеней, а также о расторжении договора аренды направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследованы в полном объеме обстоятельства, касающиеся наличия и размера задолженности по арендным платежам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 марта 2009 г. N А56-13156/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Санкт-Петербургской региональной общественной благотворительной организации "Благотворительное Медицинское Общество "Помощь" Якуничевой Л.Г. (протокол общего собрания от 04.02.2008 N 14),

рассмотрев 23.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской региональной общественной благотворительной организации "Благотворительное Медицинское Общество "Помощь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2008 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 (судьи Мельникова Н.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-13156/2007,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской региональной общественной благотворительной организации "Благотворительное Медицинское Общество "Помощь" (далее - Организация) о взыскании 325 822 руб. 22 коп. задолженности за период с 21.04.2005 по 31.12.2006 и 87 112 руб. 16 коп. пеней за период с 05.10.2006 по 02.04.2007, а также о расторжении договора аренды от 21.04.2005 N 03-А103308 и о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения 8Н площадью 61,1 кв. м (кадастровый номер 78:1023:4:33:18), находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 8, лит А.

Определением суда первой инстанции от 03.04.2008 (судья Виноградова Л.В.) принято к производству встречное исковое заявление Организации о признании недействительным спорного договора аренды в части применения при расчете арендной платы коэффициента социальной значимости равного 1,0 и об обязании Комитет применить коэффициент социальной значимости равный 0,1 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 10.07.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008, с Организации в пользу Комитета взыскано 325 822 руб. 22 коп. задолженности и 50 000 руб. пеней, а также 13 758 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины: договор аренды от 21.04.2005 N 03-А103308 расторгнут; Организация выселена из нежилого помещения по указанному адресу; в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Организация просит отменить обжалуемые судебные акты.

Податель жалобы указал, что при расчете арендной платы он не был согласен с применением коэффициента социальной значимости - 1,0, так как осуществлял социально-значимую деятельность, следовательно, имел право на применение коэффициента- 0,1.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Организации поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Комитет, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие, что не противоречит нормам статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Организация (арендатор) заключили договор аренды от 21.04.2005 N 03-А103308 нежилого помещения 8Н площадью 61,1 кв. м (кадастровый номер 78:1023:4:33:18), находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 8, лит А. Согласно пункту 1.3 данного договора он действует в течение трех лет и вступает в силу с момента государственной регистрации. Государственная регистрация осуществлена в установленном законом порядке 05.10.2006.

Размер, порядок и сроки внесения арендных платежей за пользование имуществом установлены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование помещением устанавливается в условных единицах. На момент заключения договора размер арендной платы за 1 кв. м помещения в год с учетом налога на добавленную стоимость составляет 109, 222 условных единиц.

В соответствии с пунктом 4.9 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты по договору начисляются пени в размере 0,15% просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 5.3.2 договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

В связи с неисполнением Организацией обязанности по перечислению арендной платы за период с 21.04.2005 по 28.02.2007 Комитет 01.02.2007 направил ответчику претензию N 606 о необходимости уплаты задолженности и соответствующих пеней, а также заключения соглашения о расторжении указанного договора.

Изложенные в претензии требования арендатор не исполнил в установленном порядке, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Комитета и отказывая в удовлетворении встречного иска, пришел к выводам о том, что на момент подписания спорного договора аренды действовала редакция пункта 4 статьи 5-1 Закона Санкт-Петербурга от 18.09.1997 N 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург". В соответствии с названной нормой, в случае если рыночная ставка арендной платы, рассчитанная в соответствии с методикой определения уровня арендной платы, при заключении договора аренды превышает 75 условных единиц за 1 кв. м в год, применяется коэффициент социальной значимости, равный единице.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами.

Вместе с тем суды не учли, что статьей 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 377-57 "О порядке предоставления льгот по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург" пункты 1-5 статья 5-1 Закона Санкт-Петербурга от 18.09.1997 N 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" признаны утратившими силу.

Судами не исследовался вопрос о том, на основании каких нормативных актов Санкт-Петербурга должен быть рассчитан размер арендной платы Организации за спорный период, имела ли Организация право на применение льгот, предусмотренных Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 377-57 "О порядке предоставления льгот по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург".

Указанные обстоятельства ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не исследовались; судами не дана оценка доводам арендатора о его праве на применение льготного коэффициента в спорный период, поскольку ответчик является благотворительной организацией.

Поскольку судами не исследованы в полном объеме обстоятельства, касающиеся наличия и размера задолженности по арендным платежам, нельзя считать обоснованными и выводы судов относительно расторжения договора аренды и выселения ответчика из занимаемого помещения.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду надлежит полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных обстоятельств разрешить спор и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу N А56-13156/2007 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева

Т.И. Сапоткина