Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2009 г. N А21-4814/2008 Отказано в удовлетворении требований об оспаривании постановления таможенного органа, поскольку доказано, что в действиях заявителя имеется состав правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 марта 2009 г. N А21-4814/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бухарцева С.Н., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Наши двери" Полленского О.В. (доверенность от 05.08.2008), от Калининградской областной таможни Ненашева Д.А. (доверенность от 30.12.2008 N 163),

рассмотрев 24.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наши двери" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2008 (судья Мялкина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 (судьи Семенова А.Б., Петренко Т.И., Савицкая И.Г.) по делу N А21-4814/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Наши двери" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Калининградской таможни (далее - таможня) от 01.08.2008 по делу об административном правонарушении N 10226000-734/2008, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 22.09.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2008, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление судов, ссылаясь на неправильное применение ими норм материального права - статьи 269 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.05.2002 N 490. По мнению подателя жалобы, вывод судов о неподтверждении заявителем в таможенных целях статуса перемещаемого товара в качестве российского противоречит материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество 07.06.2008 представило таможенному посту "Московский" пакет документов для оформления по грузовой таможенной декларации N 10226050/060608/0010297 в режиме "экспорт-81" (перемещение российских товаров между таможенными органами через территорию иностранного государства) товара - дверные полотна 685 шт., дверные коробки 626 комплектов, наличник дверной 3 607 шт., в частности сертификат происхождения товара от 03.06.2008 N ОЭЗ 8003027466, экспертное заключение от 03.06.2008 N 5750-08 "3", счет-фактуру от 03.06.2008 N 40.

В ходе проверки достоверности заявленных декларантом сведений о товаре таможенным органом выявлено наличие дверных полотен (1401.35, 1433.35, 1444.35, 1433.40, 1444.40, 1401.40), дверных коробок (338.08, 338-09-74), не соответствующих товару, отправляемому по счету-фактуре от 03.06.2008 N 40, в связи с чем таможенным органом сделан вывод о том, что обществом представлены недействительные документы на перемещаемый товар: сертификат о происхождении N ОЭЗ 8003027466, экспертное заключение N 5750-08 "3".

Данное обстоятельство послужило таможне основанием для вынесения определения от 09.06.2008 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях общества события правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

Таможенный орган 09.07.2008 составил протокол об административном правонарушении N 10226000-734/2008 и 01.08.2008 вынес постановление, которым признал общество виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество не согласилось с привлечением к административной ответственности и оспорило постановление таможенного органа в Арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что таможней доказано наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 16.19 КоАП РФ несоблюдение условий помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и (или) ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно путем представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров и (или) транспортных средств под указанный таможенный режим, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (пункт 2 примечаний к статье 16.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247 и 391 ТК РФ.

При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения; по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату (часть 2 статьи 127 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 269 ТК РФ специальные таможенные режимы предусматривают полное освобождение товаров от таможенных пошлин, налогов, а также неприменение к ним запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Из материалов дела усматривается, что в отношении перевозимых товаров Обществом был заявлен специальный таможенный режим "перемещение российских товаров между таможенными органами через территорию иностранного государства" (пункт 5 статьи 268 ТК РФ).

Требования и условия помещения товаров под названный таможенный режим определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2003 N 699 "О требованиях и условиях помещения под специальный таможенный режим российских товаров, перемещаемых между таможенными органами Российской Федерации через территорию иностранного государства" (далее - Постановление N 699).

Согласно подпункту "в" пункта 1 Постановления N 699 помещение под специальный таможенный режим российских товаров, перемещаемых между таможенными органами Российской Федерации через территорию иностранного государства, осуществляется, в частности, при обеспечении идентификации товаров при их вывозе с таможенной территории и последующем ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.05.2002 N 490 утверждено Положение о порядке перевозки товаров под таможенным контролем между Калининградской областью и остальной частью таможенной территории Российской Федерации (далее - Положение N 490).

Разделом 4 Положения N 490 установлено, что товары, перевозимые с территории Калининградской области на остальную часть таможенной территории Российской Федерации в целях их потребления или использования на этой территории, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в соответствии со специальным таможенным режимом. При помещении под специальный таможенный режим товаров, произведенных в Калининградской области, представляется заверенная копия сертификата о происхождении товара.

Из материалов дела видно и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществом перемещался товар, сведения о котором отсутствуют в сертификате о происхождении товара от 03.06.2008 N ОЭЗ 8003027466, экспертном заключении от 03.06.2008 N 5750-08 "3" и счете-фактуре от 03.06.2008 N 40.

При таком положении суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях общества имеется состав правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что судами неправильно применены нормы материального права, в частности Положение N 490, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку названный документ применяется в части, не противоречащей действующему Таможенному кодексу Российской Федерации (письмо ГТК РФ от 22.01.2004 N 01-06/2109).

Пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции очерчены в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ограничены проверкой законности вынесенных судебных актов, правильности применения судами норм материального и процессуального права, соответствия выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по делу N А21-4814/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наши двери" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

С.Н. Бухарцев

И.О. Подвальный