Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2009 г. N А44-2791/2008 Отказано во взыскании неустойки за нарушение лесохозяйственных требований, поскольку к моменту проведения освидетельствования и выявления нарушений лесохозяйственных требований, правила, как нормативный правовой акт, регламентирующий порядок и условия привлечения к ответственности, были отменены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 марта 2009 г. N А44-2791/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.П., судей Коняевой Е.В. и Константинова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.11.2008 по делу N А44-2791/2008 (судья Киселева М.С.),

установил:

Комитет лесного хозяйства Новгородской области (далее - Комитет) в лице своего отдела - Холмского лесничества обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хасауову Ибрагиму Караевичу о взыскании 235 435 руб. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований.

Решением от 28.11.2008 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить названный судебный акт и удовлетворить иск.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Хасауову И.К. Новгородским областным государственным учреждением "Холмский лесхоз" 28.12.2006 выдан лесорубочный билет N 333, на основании которого предприниматель производил рубку древесины на территории Морховского лесничества (кварталы N 76 и 84) со сроком окончания заготовки и вывозки древесины 27.12.2007.

По окончании срока действия лесорубочного билета истец, в полномочия которого в соответствии с пунктами 1.5, 3.9 Положения о Комитете, утвержденного постановлением администрации Новгородской области от 25.12.2007 N 305, отнесено осуществление государственного лесного контроля и надзора, направил лесопользователю извещение о проведении 28.05.2008 освидетельствования мест рубок в квартале N 76 с предложением направить своего представителя для участия в освидетельствовании.

В назначенный день истец в присутствии лесопользователя провел освидетельствование мест рубок и по результатам проверки составил акт от 28.05.2008, в котором зафиксировал ряд допущенных лесопользователем нарушений Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551 (далее - Правила).

На основании данного акта истец, руководствуясь пунктом 72 Правил, начислил предпринимателю неустойку в размере 235 435 руб. и направил ему претензионное письмо от 08.07.2008 N 56 с предложением уплатить указанную неустойку в добровольном порядке.

Поскольку претензию о добровольной уплате неустойки ответчик не удовлетворил, неустойку не уплатил, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из следующего.

Статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, действовавшей в период выдачи ответчику лесорубочного билета, установлена обязанность граждан и юридических лиц возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и основания применения к лесопользователям, допустившим нарушения лесохозяйственных требований, такой меры ответственности, как неустойка, и ее размеры определялись Правилами.

В соответствии с разделом VI Правил освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев является способом контроля за соблюдением лесопользователями требований Правил.

Акт освидетельствования в случае выявления нарушений служил основанием для начисления неустоек и являлся официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований названных Правил (пункт 65 Правил).

Однако постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 169 Правила признаны утратившими силу и после 01.04.2008 применению не подлежат.

Неустойка, предусмотренная разделом VIII Правил "Ответственность за нарушения лесохозяйственных требований", являлась, по сути, административной санкцией, установленной актом публичного права за определенные нарушения правил поведения, общеобязательных для неограниченного круга лесопользователей.

Поскольку к моменту проведения освидетельствования 28.05.2008 и выявления нарушений лесохозяйственных требований Правила, как нормативный правовой акт, регламентирующий порядок и условия привлечения к ответственности, а также устанавливающий размер административной санкции, были отменены, то у Комитета отсутствовали правовые основания для возбуждения предусмотренной Правилами процедуры привлечения лесопользователя к ответственности и начисления неустойки, установленной Правилами.

Суд правомерно указал, что в случае выявления нарушений лесного законодательства после отмены Правил органы, уполномоченные в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, вправе предпринять меры по привлечению виновных лиц к административной либо уголовной ответственности, а также меры по обязанию таких лиц устранить выявленные нарушения и возместить причиненный ими вред в порядке, установленном действующим законодательством.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод Комитета о том, что, поскольку лесорубочный билет был выписан предпринимателю в период действия Правил и стороны договорились ими руководствоваться при проведении рубки леса, то согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации эти Правила должны действовать до завершения правоотношений сторон по отпуску древесины. Выдача лесорубочного билета являлась в силу ранее действовавшего Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года основанием для осуществления пользования участком лесного фонда, в том числе рубки древесины на определенном участке лесного фонда и в определенном объеме, и не может рассматриваться как установление договорных отношений по смыслу главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд первой инстанции не допустил каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену принятого по делу судебного акта, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.11.2008 по делу N А44-2791/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

. Е.В. Коняева

П.Ю. Константинов