Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2009 г. N А56-33060/2008 Дело о взыскании задолженности по оплате товара и процентов направлено на новое рассмотрение, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 апреля 2009 г. N А56-33060/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Малышевой Н.Н., при участии от ООО "Аквалайн" Мажирина М.Е. (доверенность от 29.12.2008), рассмотрев 01.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквалайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2008 по делу N А56-33060/2008 (судья Покровский С.С),

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Макс Фуд" (далее - Торговый дом) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аквалайн" (далее - Общество) о взыскании 337 710 руб. задолженности по оплате товара и 5071 руб. 08 коп. предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 по 27.08.2008.

Решением от 11.11.2008, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно завершил предварительное судебное заседание 10.11.2008 и разрешил спор по существу в судебном разбирательстве в этот же день без согласия ответчика, не присутствовавшего в предварительном судебном заседании и не уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Торговый дом надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, однако представителя в суд не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 121 и части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия путем направления копии судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения копии судебного акта адресату непосредственно в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, копия которого в соответствии с указаниями части 3 названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, определением от 18.09.2008 иск Торгового дома принят судом к производству и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.11.2008.

Определением от 02.10.2008 исправлена опечатка в определении от 18.09.2008, вместо 04.11.2008 проведение предварительного судебного заседания назначено на 10.11.2008.

Копии определений от 18.09.2008 и от 02.10.2008 получены Обществом 06.10.2008 и 10.10.2008 соответственно (л.д. 74 и 75).

Таким образом, ответчик был уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания 10.11.2008 и в это заседание не явился.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 10.11.2008 по итогам его проведения суд определил завершить предварительное судебное заседание и назначить рассмотрение дела в судебном заседании по существу. В этот же день состоялось судебное разбирательство по настоящему делу, в котором спор был разрешен по существу.

Представитель Общества в судебном заседании 10.11.2008 не участвовал, определение о назначении дела к судебному разбирательству судом в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выносилось и соответственно его копия ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении не направлялась.

Несмотря на указанные обстоятельства и неявку представителя ответчика в судебное заседание, рассмотрение дела в соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отложено не было.

В определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 18.09.2008 суд первой инстанции уведомил стороны о том, что при отсутствии письменных возражений из предварительного судебного заседания суд может перейти к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако такое уведомление о судебном разбирательстве нельзя признать соответствующим нормам процессуального права.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение, принятое судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, известить стороны о времени и месте проведения судебного заседания, при принятии судебного акта распределить между сторонами судебные расходы с учетом государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2008 по делу N А56-33060/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Н.В.Марьянкова

Судьи

Р.В. Казанцева

Н.Н. Малышева