Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2009 г. N А56-37939/2008 Дело об утверждении мирового соглашения направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил являются ли договоры, заключенные временным управляющим в процедуре наблюдения, крупными сделками, и одобрены ли эти сделки собственником имущества Предприятием

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 марта 2009 г. N А56-37939/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2009 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г. и Кирилловой И.И.,

при участии от Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ильичево" Министерства обороны Российской Федерации Самсонова О.И. (доверенность от 10.02.2009),

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Зевс" генерального директора Пузиковой Л.А. (решение учредителя от 25.12.2007),

рассмотрев 18.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ильичево" Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2008 по делу N А56-37939/2008 (судья Томпакова Г.Н.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2006 по делу N А56-19557/2006 в отношении Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ильичево" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Предприятие) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мосин Александр Сергеевич.

Определением от 20.11.2006 по тому же делу в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Чесноков Юрий Викторович. Определением от 16.05.2008 срок внешнего управления продлен на шесть месяцев.

В ходе процедуры наблюдения и внешнего управления временным и внешним управляющими соответственно с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Зевс" (далее - Компания) заключены договоры на оказание Предприятию бухгалтерских и юридических услуг.

Компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Предприятия 4.355.559 руб. 46 коп. из них:

- 72.700 руб. задолженности по договору от 01.08.2006 N АП-04 на проведение предварительного финансового анализа Предприятия;

- 75.000 руб. задолженности по договору от 02.10.2006 на оказание услуг по юридическому сопровождению деятельности временного управляющего Предприятия;

- 3.534.333. руб. 30 коп. задолженности по договору от 20.11.2006 N 1 (с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2006 N 1) на оказание услуг по юридическому сопровождению деятельности внешнего управляющего Предприятия;

- 338.000 руб. задолженности по договору от 01.08.2007 (с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2007) на оказание бухгалтерских услуг;

- 335.526 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 08.12.2008 производство по делу прекращено в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения, по условиям которого стороны договариваются о том, что Предприятие уплачивает Компании денежные средства в размере 4.355.559 руб. 46 коп. не позднее 01.03.2009 в следующем порядке:

до 01.01.2009 - 1.451.853 руб. 00 коп.; до 01.02.2009-1.451.853 руб. 00 коп.; до 01.03.2009 - 1.451.853 руб. 46 коп. Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

От имени Предприятия мировое соглашение подписано внешним управляющим Чесноковым Ю.В.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2008 по делу N А56-19557/2006 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Предприятия прекращено.

Приказом командующего войсками Ленинградского военного округа от 11.01.2009 N 2 временно исполняющим обязанности директора Предприятия назначен Гнатовский Леонид Александрович.

В кассационной жалобе на определение 08.12.2008 об утверждении мирового соглашения Предприятие в лице руководителя Гнатовского Л.А., ссылаясь на то, что мировое соглашение не соответствует закону, просит определение суда от 08.12.2008 отменить и принять новый судебный акт об отказе в утверждении мирового соглашения.

По мнению подателя жалобы, договоры, на основании которых заявлен иск, заключены с нарушением требований статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон), предъявляемых к крупным сделкам, что исключает возможность утверждения судом мирового соглашения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Согласно статьям 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону; мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с частью 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Арбитражный суд, оценив представленное на утверждение мировое соглашение, пришел к выводу, что оно подписано надлежащими лицами, имеющими соответствующие полномочия, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий определяется Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона решение о совершении унитарным предприятием крупной сделки принимается с согласия собственника имущества этого предприятия.

Пунктом 1 названной статьи установлено, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Являются ли договоры от 01.08.2006 и от 02.10.2006, заключенные временным управляющим в процедуре наблюдения, крупными сделками, и одобрены ли эти сделки собственником имущества Предприятия, суд не установил.

Между тем заключение договоров с нарушением статьи 23 Закона влечет их ничтожность по основаниям статьи 168 ГК РФ, так как Законом не установлена оспоримость крупных сделок унитарных предприятий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника, определенных пунктом 2 той же статьи.

В период проведения процедуры внешнего управления в отношении государственных и муниципальных унитарных предприятий собственник их имущества обладает лишь полномочиями, приведенными в Законе о банкротстве. Поэтому полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия по реализации прав, предусмотренных статьей 20 Закона, в том числе предусмотренных подпунктом 15 пункта 1 статьи 20 Закона - согласование совершения крупных сделок, в процедуре внешнего управления прекращаются.

Порядок совершения должником крупных сделок регулируется Законом о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Закона о банкротстве крупные сделки заключаются внешним управляющим только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов), если иное не предусмотрено названным Законом. Согласие собственника имущества должника - унитарного предприятия в этом случае не требуется.

В отношении договоров, заключенных после введения в отношении Предприятия процедуры внешнего управления суду также следовало проверить, являются ли эти договоры крупными сделками, и соблюдены ли при их заключении требования Закона о банкротстве.

В случае ничтожности договоров основанное на их условиях мировое соглашение не подлежало утверждению. В этом случае суду следовало проверить факт оказания услуг по договорам и их количество. Цена услуг в этом случае подлежит определению с применением пункта 3 статьи 424 ГК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, вынести судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2008 по делу N А56-37939/2008 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

И.И. Кириллова