Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2009 г. N А52-2193/2008 Дело о признании недействительными сделки и решения о приватизации направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат имеющимся в деле доказательствам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 марта 2009 г. N А52-2193/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова Певгонена В.В. (доверенность от 11.012009), от открытого акционерного общества "Автостоянки" Андреева О.Ю. (распоряжение от 25.09.2006 N 1130),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу первого заместителя прокурора Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 07.10.2008 (судья Иванов Ю.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 (судьи Зайцева А.Я., Писарева О.Г., Романова А.В.) по делу N А52-2193/2008,

установил:

Заместитель прокурора Псковской области обратился в Арбитражный суд Псковской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Псковской городской Думе (далее - Дума), Комитету по управлению муниципальным имуществом города Пскова (далее - КУМИ) и открытому акционерному обществу "Автостоянки" (далее - ОАО "Автостоянки") со следующими требованиями:

- признать недействительной сделку приватизации имущественного комплекса муниципального предприятия г. Пскова "Автостоянки" (далее - МП "Автостоянки") посредством преобразования его в открытое акционерное общество в части включения в состав имущественного комплекса предприятия и передачи в собственность ОАО "Автостоянки" двух земельных участков, расположенных по адресам: г. Псков, ул. Юбилейная, у дома N 97 (кадастровый номер 60:27:050102:36); г. Псков, Рижский пр., у дома N 92-а (кадастровый номер 60:27:070107:02);

- признать недействительными решение Думы от 28.03.2006 N 81 "Об условиях приватизации муниципального предприятия г. Пскова "Автостоянки" в части утверждения в составе имущественного комплекса МП "Автостоянки" упомянутых земельных участков; передаточный акт, утвержденный решением КУМИ от 05.04.2006 N 364 "О создании ОАО "Автостоянки", в части передачи земельных участков в собственность ОАО "Автостоянки"; устав ОАО "Автостоянки" в части включения в уставный капитал общества стоимости земельных участков;

- применить последствия недействительности сделки приватизации путем приведения сторон в первоначальное положение, обязав ОАО "Автостоянки" передать указанные земельные участки в распоряжение муниципального образования "Город Псков" (далее МО "Город Псков") и исключив из уставного капитала ОАО "Автостоянки" стоимость земельных участков в размере 476 996 руб. 06 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Псковской области (далее - Управление Росрегистрации).

Решением от 07.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2008, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить названные судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители КУМИ и ОАО "Автостоянки" возражали против удовлетворения жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, постановлением Думы от 24.05.2005 N 408 принято решение о приватизации МП "Автостоянки", расположенного по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 54. Администрации города Пскова (далее - Администрация) поручено определить состав подлежащего приватизации имущественного комплекса МП "Автостоянки", перечень объектов, в том числе исключительных прав, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса МП "Автостоянки", а также балансовую стоимость подлежащих приватизации активов МП "Автостоянки".

Решением Думы от 28.03.2006 N 81 "Об условиях приватизации МП "Автостоянки" определено осуществить приватизацию путем преобразования унитарного предприятия в открытое акционерное общество. Этим же решением утверждены состав подлежащего приватизации имущественного комплекса МП "Автостоянки" согласно приложению N 1, перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса согласно приложению N 2, расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов предприятия и расчет нормативной цены имущественного комплекса предприятия, а также определен уставный капитал создаваемого акционерного общества в размере 882 000 руб., состоящий из 882 именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1000 руб.

Согласно приложению N 1 в состав подлежащего приватизации имущества предприятия в качестве основных приватизируемых средств вошли: нежилое помещение в здании на первом этаже (офис) площадью 87,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 54 (кадастровый номер 60:27:050301:43:2557-А:1007); сооружения временной автостоянки общей площадью 3068,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 92-а, состоящие из покрытой гравием площадки, ограждения-сетки "рабица", двух строений для инспекторов, электроснабжения; сооружения временной автостоянки общей площадью 2163 кв. м, расположенные по адресу: г. Псков, ул. Юбилейная, д. 97, состоящие из асфальтобетонного покрытия, ограждения-сетки "рабица", строения для инспекторов, электроснабжения, телефонизации; не завершенный строительством объект - автопарковка общей площадью 2165 кв. м, расположенная по адресу: ул. Карла Маркса, д. 1-6, в виде асфальтового покрытия с металлическим ограждением, двух ворот, строением (помещением) для инспекторов; земельный участок (под автостоянкой) площадью 2163 кв. м с кадастровым номером 60:27:050102:36, расположенный по адресу: г. Псков, ул. Юбилейная, у дома N 97, и земельный участок (под автостоянкой) площадью 3068,9 кв. м с кадастровым номером 60:27:070107:02, расположенный по адресу: г. Псков, Рижский пр., у дома N 92-а,

На момент создания ОАО "Автостоянки" и до настоящего времени МО "Город Псков" является единственным акционером ОАО "Автостоянки".

Согласно решению КУМИ от 05.04.2006 N 364 "О создании ОАО "Автостоянки" от имени МО "Город Псков" КУМИ осуществляет полномочия учредителя ОАО "Автостоянки", права акционера данного общества и его высшего органа управления в период нахождения 100% акций общества в муниципальной собственности. Этим же решением утверждены передаточный акт от 05.04.2006 и устав акционерного общества.

На основании передаточного акта КУМИ передал в собственность ОАО "Автостоянки" имущественный комплекс МП "Автостоянки" в составе указанных выше объектов.

Стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 60:27:050102:36 и 60:27:070107:02 определена решением Думы от 28.03.2006 N 81 и отражена в передаточном акте в размере 476 996 руб. 06 коп.

Данные участки МП "Автостоянки" использовало на праве аренды на основании распоряжения Администрации от 19.10.2005 N 3442-р "О предоставлении права аренды на земельные участки под стоянки автомобилей" и договоров аренды от 24.11.2005 N 384 и 385.

После приватизации имущества МП "Автостоянки" ОАО "Автостоянки" зарегистрировало право собственности на указанные земельные участки, о чем ему Управлением Росрегистрации выданы свидетельства о государственной регистрации права от 26.02.2007 (т. 1, л.д. 105, 106).

Считая, что приватизация имущественного комплекса МП "Автостоянки" в части включения в его состав и передачи в собственность ОАО "Автостоянки" упомянутых земельных участков совершена с нарушением статей 3 и 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) и нарушает права Российской Федерации, прокурор обратился с настоящими требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего. Приватизация земельных участков соответствует требованиям действующего законодательства о приватизации. Согласно решению Думы от 28.03.2006 N 81 и передаточному акту в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса МП "Автостоянки" вошли временные автостоянки, в состав которых входят строения и сооружения, неразрывно связанные с земельными участками, на которых они расположены. Исходя из буквального и смыслового толкования пункта 2 статьи 28 Закона о приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия могут приватизироваться не только земельные участки, занятые объектами недвижимости, указанными в пункте 1 названной статьи (здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства), но и земельные участки, находящиеся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Таким образом, пунктом 2 статьи 28 Закона о приватизации предусмотрено два разных основания приватизации земельных участков, одно из которых в качестве условия приватизации не требует наличия объектов капитального строительства на земельном участке. Поскольку земельные участки на момент их приватизации находились у МП "Автостоянки" на праве аренды, на них расположены объекты, прочно связанные с землей и входящие в состав имущественного комплекса, эти участки были правомерно на основании пункта 2 статьи 28 Закона о приватизации включены в состав имущества, подлежащего приватизации.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 17.12.2008 оставил решение от 07.10.2008 без изменения.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку выводы судов основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 3 Закона о приватизации действие данного Закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы.

Приватизация земельных участков, занятых объектами недвижимости, в том числе имущественными комплексами, производится в соответствии со статьей 28 упомянутого Закона.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением покупателю следующих земельных участков: находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды; занимаемых объектами недвижимости, указанными в пункте 1 статьи 28 Закона, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов.

Таким образом, по правилам Закона о приватизации при приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия приватизации подлежат только земельные участки, занятые объектами недвижимости, в том числе имущественными комплексами, подлежащими регистрации как объекты недвижимости.

Понятие предприятия как имущественного комплекса раскрыто в статье 132 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности; предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью; в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственная регистрация прав на предприятие как имущественный комплекс и сделок с ним осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как видно из материалов дела, государственная регистрация имущественного комплекса МП "Автостоянки" никогда не осуществлялась. Согласно уставу предприятия оно учреждено КУМИ в июне 1998 года. Спорные земельные участки, относящиеся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, были предоставлены МП "Автостоянки" в краткосрочную аренду по договорам от 24.11.2005 N 384 и 385 под размещение временных автостоянок на основании распоряжения Администрации от 19.10.2005 N 3442-р "О предоставлении права аренды на земельные участки под стоянки автомобилей".

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что эти автостоянки, представляющие собой асфальтовые покрытия, огражденные сеткой "рабица", обладают признаками недвижимого имущества, указанными в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, возведены на земельных участках, отведенных под капитальное строительство, с соблюдением соответствующих строительных норм и правил. Права на данные автостоянки как на объекты недвижимости не были зарегистрированы до приватизации МП "Автостоянки". Государственная регистрация данных прав за ОАО "Автостоянки" также отсутствует.

При таком положении вывод судов обеих инстанций о том, что на спорных земельных участках находятся строения и сооружения, неразрывно связанные с землей, входящие в состав приватизируемого имущественного комплекса, не соответствует обстоятельствам дела.

Поскольку вывод судов первой и апелляционной инстанций о правомерности приватизации спорных земельных участков не подтвержден надлежащими доказательствами и основан на неправильном применении норм материального права, принятые по делу судебные акты следует отменить, а дело - передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и предложить прокурору уточнить заявленные требования в части признания недействительным устава ОАО "Автостоянки" и последствий недействительности сделки приватизации.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу пункта 2 статьи 166 того же Кодекса суд вправе применить последствия недействительной сделки по собственной инициативе.

Последствиями недействительности сделки по внесению имущества в уставный капитал (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются возврат учредителю переданного имущества и переход к обществу акций этого учредителя применительно к абзацу 4 пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". При этом при возврате имущества не требуется признания недействительным устава общества, так как в результате применения последствий недействительности сделки по оплате акций акции возвращаются акционерному обществу.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 07.10.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу N А52-2193/2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

Е.В. Коняева

П.Ю. Константинов