Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2009 г. N А21-2530/2008 Отказано в отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку предъявленный заявителем к таможенному досмотру товар (при вывозе) не соответствовал товару, оформленному по ГТД и указанному сертификату

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 марта 2009 г. N А21-2530/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 марта 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С,

при участии от Калининградской областной таможни Ненашева Д.А. (доверенность от 30.12.2008 N 163),

рассмотрев 23.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ледово Светлый" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2008 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А21 -2530/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ледово Светлый" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Калининградской областной таможни (далее - таможня) от 29.04.2008 по делу об административном правонарушении N 10226000-104/2008, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 04.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2008, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами (неправильное истолкование) норм материального права - положений статей 11, 34, 268, 269 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неверную оценку доказательств, представленных участниками спора.

По мнению общества, суды ошибочно истолковали положения таможенного законодательства, регламентирующие применение для таможенных целей понятий статуса российского товара и страны происхождения товара, что повлекло неправильный вывод о предоставлении в качестве подтверждения статуса товара как российского недействительного документа (сертификата), относящегося к другому товару. Общество также полагает, что суды неправомерно признали маркировку на вторичной упаковке достоверным доказательством даты изготовления товара, тогда как таможней не исследована маркировка на первичной упаковке.

В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на положения статьи 269 ТК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2003 N 699 "О требованиях и условиях помещения под специальный таможенный режим российских товаров, перемещаемых между таможенными органами Российской Федерации через территорию иностранного государства" (далее - постановление Правительства РФ N 699), которые не предусматривают обязанности представлять сертификат происхождения товаров при помещении их под специальный таможенный режим. Вместе с тем общество указывает на незаконность применения к рассматриваемым правоотношениям Положения о порядке перевозки товаров под таможенным контролем между Калининградской областью и остальной частью таможенной территории Российской Федерации, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации (ГТК РФ) от 21.05.2002 N 490 (далее - Положение), поскольку оно утверждено в период действия Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года. В связи с этим, по мнению подателя жалобы, указанный приказ ГТК РФ противоречит требованиям статьи 5 ТК РФ.

В судебном заседании представитель таможни отклонил доводы жалобы.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 26.02.2008 общество как отправитель, изготовитель и декларант подало в Калининградскую таможню грузовую таможенную декларацию (ГТД) N 10205010/260208/0008623 с целью поместить под таможенный режим ИМ 40 (выпуск для внутреннего потребления) товары, в том числе товар N 1 (креветки фасованные варено-мороженые в панцире, в п/пакетах по 5 кг, 1 904 пакета, общий вес брутто 10 853 кг, нетто 9 558 кг). При этом обществом в таможенный орган представлен сертификат происхождения товара, подвергнутого достаточной переработке на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, N ОЭЗ 8003009388, выданный на основании экспертного заключения ООО "Соэкс-Балтия" от 21.02.2008 N 979-08 "3" (том дела I; листы 27 - 30).

Согласно данному заключению эксперт в результате внешнего осмотра установил, что предъявленный товар (креветки) расфасованы в полимерные пакеты по 5 кг, которые запаяны и уложены в картонные ящики. Маркировка на ящиках содержит дату изготовления товара - февраль 2008 года.

27.02.2008 общество поместило указанный товар под специальный таможенный режим перемещения российских товаров между таможенными органами через территорию иностранного государства (отправка N 10205010/270208/К701254; CMR от 26.02.2008; счет-фактура от 21.02.2008 N 20; получатель ЗАО "Ледово ПК", Московская область). В CMR имеется ссылка на сертификат N ОЭЗ 8003009388 и ГТД N 10205010/260208/0008623 (том дела I; лист 31).

В ходе таможенного досмотра с целью идентификации товара установлено, что товар упакован в п/пакеты, вторичная упаковка товара - картонные коробки, на которых имеется маркировка с информацией о дате изготовления товара -04.01.2008. Информация о производителе товара отсутствует. Всего 1 204 коробки размещены на 12 поддонах (акт таможенного досмотра N 10205010/270208/003841; том дела I, листы 33-34).

Данные обстоятельства (обнаруженное несоответствие товара, предъявленного к досмотру и оформленного по ГТД) послужили основанием для вынесения таможенным органом определения от 28.02.2008 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ, и проведении по нему административного расследования.

В ходе административного производства таможенный орган опросил и.о. директора и менеджера общества, которые по обстоятельствам дела пояснили, что нарушение произошло вследствие ошибки при погрузке товара в транспортное средство со склада предприятия. Менеджер увидел товары, на которые подал документы, только на складе временного хранения (СВХ) при помещении под таможенные режимы ИМ 40 и ИМ 81, при погрузке не присутствовал и не смог пояснить причины загрузки товара из другой партии. И.о. директора признал вину организации в совершении правонарушения, но указал на его малозначительность (том дела I; листы 36 - 41).

По результатам административного расследования в отношении заявителя составлен протокол от 15.04.2008 об административном правонарушении и вынесено постановление от 29.04.2008 (том дела I; листы 5 - 11, 55 - 60). Таможня признала общество виновным в совершении противоправного деяния применительно к критериям вины юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Действия общества квалифицированы как несоблюдение условий помещения товаров под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, путем представления недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для помещения товаров под указанный таможенный режим. Обществу назначено административное наказание в виде 100 000 руб. штрафа (нижний предел санкции). При этом таможенный орган не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность правонарушения), оценив объект противоправного посягательства и стоимость перемещаемого товара.

Не согласившись с постановлением таможни, общество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали обществу в удовлетворении заявления, отклонив доводы общества о нарушении таможней административной процедуры и сделав вывод о законности и обоснованности оспариваемого постановления, о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания (часть 1 статьи 65 и часть 4 статьи 210 АПК РФ) и оценки доказательств, в их совокупности и взаимной связи, с учетом достоверности отдельных средств доказывания (части 1-5 статьи 71 АПК РФ).

В силу статьи 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ.

Права и обязанности декларанта при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для их выпуска, закреплены в статье 127 ТК РФ. В частности, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации. Декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, а также по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары (пункты 1 и 2 статьи 127 ТК РФ).

Таможенным законодательством Российской Федерации предусмотрены специальные таможенные режимы, в том числе иные специальные таможенные режимы (статья 155 ТК РФ), которые устанавливаются в отношении определенных товаров, перемещаемых через таможенную границу. К таковым отнесены и российские товары, перемещаемые между таможенными органами через территорию иностранного государства (статья 268 ТК РФ).

Согласно положениям статьи 269 ТК РФ специальные таможенные режимы предусматривают полное освобождение товаров от таможенных пошлин, налогов, а также неприменение к ним запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (пункт 1).

Иные требования и условия помещения товаров под специальные таможенные режимы, а также ограничения на пользование и распоряжение товарами, помещенными под указанные таможенные режимы, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 3).

На основании статьи 269 ТК РФ требования и условия помещения товаров под рассматриваемый таможенный режим установлены постановлением Правительства РФ N 699. К таковым относится и обеспечение идентификации товаров при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации и последующем ввозе на таможенную территорию Российской Федерации (подпункт "в" пункта 1 постановления).

Приказом ГТК РФ от 21.02.2002 N 490 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.10.2002 N 3889), в целях реализации Федерального закона от 22.01.1996 N 13-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области", утверждено Положение, регламентирующее, помимо прочего, перевозку товаров с территории Калининградской области на остальную часть таможенной территории Российской Федерации (раздел IV Положения).

01.04.2006 вступил в силу Федеральный закон от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 16-ФЗ).

Нормативные правовые акты, в том числе нормативные правовые акты органов государственной власти, принятые для реализации Федерального закона от 22 января 1996 года N 13-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области" и действующие на день вступления в силу Закона N 16-ФЗ, сохраняют свое действие в части, не противоречащей Закону N 16-ФЗ (часть 4 статьи 27 Закона N 16-ФЗ).

Положение фактически и юридически продолжает действовать в отношении товаров, перемещаемых между Калининградской областью и остальной частью таможенной территории Российской Федерации в части, не противоречащей Таможенному кодексу Российской Федерации 2003 года (пункт 5 статьи 268 ТК РФ), с учетом условий и требований, установленных постановлением Правительства РФ N 699 (письмо ГТК РФ от 30.12.2003 N 01-06/50991 "О перемещении товаров между таможенными органами Российской Федерации через территорию иностранного государства"). При этом в качестве таможенной декларации принимаются транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы (пункт 2 названного письма).

Согласно разделу IV Положения товары, перевозимые с территории Калининградской области на остальную часть таможенной территории Российской Федерации в целях их потребления или использования на этой территории, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в соответствии с таможенным режимом транзита. Под таможенный режим транзита только после таможенного оформления в соответствии с таможенным режимом выпуска для свободного обращения, помещаются товары, в том числе произведенные в Особой экономической зоне в Калининградской области, что должно подтверждаться сертификатами о происхождении товара из Особой экономической зоны в Калининградской области (пункты 14 и 14.2 Положения).

При помещении товаров под таможенный режим транзита таможенному органу отправления дополнительно должна быть представлена грузовая таможенная декларация, на основании которой товары были выпущены в свободное обращение, а при помещении под таможенный режим транзита товаров, произведенных в Калининградской области, также заверенная копия сертификата о происхождении (пункт 14.3 Положения).

Систематическое и историко-политическое толкование приведенных нормативных положений позволяет признать, что указанные пункты раздела IV Положения не противоречат требованиям и условиям иного специального таможенного режима (пункт 5 статьи 268 ТК РФ), положениям Закона N 16-ФЗ, служат последовательной реализации на подзаконном уровне подпункта "в" пункта 1 постановления Правительства РФ N 699 (обеспечение идентификации товаров), отвечают положениям статей 59 и 63 ТК РФ, принципам таможенного регулирования, балансу частных и публичных интересов.

Объективную сторону административного правонарушения образует несоблюдение условий помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и (или) ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно путем представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров и (или) транспортных средств под указанный таможенный режим (часть 1 статьи 16.19 КоАП РФ).

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 статьи 34 ТК РФ документами, подтверждающими происхождение товаров из данной страны, являются декларация о происхождении товара (статья 35 ТК РФ) или в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации, сертификат о происхождении товара (статья 36 ТК РФ).

Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 36 ТК РФ).

Выполнение условий (критерии достаточной переработки), установленных статьей 24 Закона N 16-ФЗ, подтверждается соответствующим сертификатом. Порядок применения критериев достаточной переработки и выдачи соответствующих сертификатов определяется Правительством Российской Федерации (части 3 и 4 статьи 24 Закона N 16-ФЗ).

Сертификат выдается на изготовленную и отправляемую партию товара (пункт 6 Правил применения критериев достаточной переработки и выдачи соответствующих сертификатов в отношении продуктов переработки товаров, ввезенных в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны, применяемым в Калининградской области, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.03.2006 N 171).

В данном случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что к помещению под иной специальный таможенный режим заявлен товар, не имеющий значимого идентификационного признака (не охватываемый сертификатом N ОЭЗ 8003009388). Предъявленный обществом к таможенному досмотру товар (при вывозе) не соответствовал товару, оформленному по ГТД N 10205010/260208/0008623 и указанному сертификату. Таможенное оформление товара сопряжено с представлением декларантом документа, необходимого для таможенных целей, но относящегося к иному товару, иной товарной партии. Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью документальных средств доказывания и объяснениями сотрудников общества.

При таких обстоятельствах суды обоснованно усмотрели в действиях общества объективные признаки вмененного деяния.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

По смыслу этой нормы права юридическое лицо как коллективный субъект располагает соответствующими этому статусу возможностями и способно принять иные (более весомые), нежели физическое лицо, меры в целях соблюдения требований публичного порядка.

В данном случае виновность общества должным образом оценена таможенным органом и судами. Эта оценка отвечает положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и соответствует материалам дела. Общество не приняло адекватных мер для соблюдения таможенных правил. Назначенное заявителю административное наказание (в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 16.19 КоАП РФ) соответствует его целям (статья 3.1 КоАП РФ), положениям статей 3.5 и 4.5 КоАП РФ, а равно отвечает принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Калининградской области от 04.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу N А21-2530/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ледово Светлый" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

Г.Е. Бурматова

И.С. Любченко