Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2009 г. N А56-39642/2008 Дело о признании недействительным договора на использование товарных знаков направлено на новое рассмотрение, поскольку суд при наличии письменного возражения ответчика перешёл непосредственно из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, рассмотрел дело в отсутствии ответчика и принял решение по существу спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 апреля 2009 г. N А56-39642/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Коняевой Е.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ООО "Русский Север" Несмиян А.С. (доверенность от 01.12.2008), от ООО "Русский Север-Новгород" Жуковой Л.В. (доверенность от 01.10.2008),

рассмотрев 30.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский Север" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2008 по делу N А56-39642/2008 (судья Астрицкая С.Т.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русский Север-Новгород" (далее - ООО "Русский Север-Новгород") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Север" (далее - ООО "Русский Север") о признании недействительным договора от 10.01.2008 N Нов-Л-01 на использование товарных знаков.

Решением от 04.12.2008 иск удовлетворен. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Русский Север" просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Податель жалобы ссылается на то, что непосредственно перейти от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству можно лишь при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в ходатайстве, поданном черед канцелярию суда 28.11.2008, ООО "Русский Север" возражало против перехода из предварительного заседания в основное в связи недостаточностью времени для подготовки мотивированного отзыва на иск. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства и рассмотрел дело с вынесением решения, перейдя непосредственно из предварительного заседания в основное, в связи чем, по мнению подателя жалобы, имеются основания для отмены решения по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 6 части четвертой статьи 288 АПК РФ. Податель жалобы указывает, что суд вышел за пределы своей компетенции, определяемой статьями 27 и 28 АПК РФ и статьей 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации"; согласно пункту 3.2 договора от 10.01.2008 N Нов-Л-01 все споры сторон разрешаются в Арбитражном суде по экономическим спорам Санкт-Петербурга при ООО "Альянс" в соответствии с регламентом указанного суда, решение которого будет окончательным и обязательным для сторон, в связи чем настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "Русский Север" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Русский Север-Новгород" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Определением от 16.10.2008 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 14 час. 50 мин. 02.12.2008. Этим же определением назначено судебное заседание на 14 час. 55 мин. 02.12.2008.

28.11.2008 в арбитражный суд поступило ходатайство ООО "Русский Север" об отложении судебного разбирательства в связи с поздним получением иска, отсутствием возможности ознакомиться с материалами дела, недостаточностью времени для подготовки мотивированного отзыва. В ходатайстве ООО "Русский Север", ссылаясь на пункт 4 статьи 137 АПК РФ, указывает, что возражает против перехода (продолжения) предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Суд первой инстанции отклонил ходатайство ООО "Русский Север", рассмотрел дело 02.12.2008 в отсутствии ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд первой инстанции при наличии письменного возражения ответчика перешёл непосредственно из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, рассмотрел дело в отсутствии ответчика и принял решение по существу спора, чем нарушил требования указанной нормы процессуального права.

Согласно пункту 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Переход к рассмотрению дела в основном судебном заседании непосредственно после предварительного заседания при наличии письменного возражения ответчика и в его отсутствии, не позволило суду исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, проверить доводы всех участвующих в деле лиц, в частности, возражения ответчика, что могло привести к принятию судом неправильного решения.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с соблюдением процессуального законодательства исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, с учетом доводов как истца, так и ответчика, после чего дать установленным обстоятельствам правовую оценку.

При новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2008 по делу N А56-39642/2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий