Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2009 г. N А56-31939/2008 Поскольку суд не установил, для чего Обществом был приобретен нереализованный товар, в отношении которого заявлен налоговый вычет, имеется ли он у заявителя и где хранится, дело о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС направлено на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 марта 2009 г. N А56-31939/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2010 г. N Ф07-1639/2009 по делу N А56-31939/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кочеровой Л.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу Васильевой В.П. (доверенность от 11.01.2009 N 13/47), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Смелянской А.Б. (доверенность от 11.01.2009 N 19-10/0001), от общества с ограниченной ответственностью "Каролина" Скрипчика А.Л. (доверенность от 16.09.2008, б/н),

рассмотрев 30.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2008 по делу N А56-31939/2008 (судья Исаева И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Каролина" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 10.06.2008 N 99 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2007 года по операциям на внутреннем рынке и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 19) возвратить на расчетный счет Общества 4 804 652 руб. указанного налога.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить вынесенный судебный акт и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, налоговой проверкой установлены следующие признаки получения Обществом необоснованной налоговой выгоды: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого персонала, основных и транспортных средств, складских помещений; среднесписочная численность организации составляет один человек; учредителем, руководителем и главным бухгалтером является Хмылова Марина Юрьевна; минимальный размер уставного капитала; у Общества отсутствуют собственные основные и оборотные средства, а также складские помещения, необходимые для ведения предпринимательской деятельности.

Кроме того, Инспекция указывает, что заявитель не представил документы складского учета по движению товара и остатков, переданных на хранение ООО "Грааль". Из представленной выписки банка следует, что движение денежных средств по расчетному счету заявителя не производилось.

В отзыве Общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом 21.01.2008 налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года, в которой заявлено право на возмещение 4 865 653 руб. названного налога.

По результатам указанной проверки Инспекция приняла решение от 10.06.2008 N 99 об отказе Обществу в возмещении указанной суммы НДС.

Основанием для этого послужили следующие выводы налогового органа: отсутствие деятельности Общества с августа по ноябрь 2007 года; ненахождение заявителя по юридическому адресу; несоответствие счетов-фактур требованиям пунктов 1, 2 и 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); приобретение товара с оплатой в течение 180 дней; хранение товара на складе поставщика - ООО "Грааль"; отсутствие движения денежных средств hs момент проведения проверки; отсутствие управленческого персонала минимальный размер уставного капитала - 10 000 руб.; отсутствие собственных основных и оборотных средств, складских помещений; суммы НДС, уплаченные в бюджет, незначительны по сравнению с суммой, заявленной к возмещению.

Общество не согласилось с перечисленными выводами Инспекции обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением (с учетом уточнений).

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, основываясь на том, что налоговый орган не доказал наличие обстоятельств свидетельствующих о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды при приобретении товаров у ООО "Грааль" с последующей перепродажей на территории Российской Федерации ООО "Эдельвейс".

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со стать 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 указанной статьи (в редакции, действующей в спорный период) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщиком при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, условий для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из приведенной нормы следует, что вычеты применяются при приобретении товаров для перепродажи либо для осуществления операций признаваемых объектами налогообложения (статья 146 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ (в той же редакции) налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для применения налоговых вычетов по НДС являются: приобретение и принятие на учет товаров (работ, услуг), наличие первичных документов и счетов-фактур, оформленных в соответствии со статьей 169 НК РФ.

Как видно из материалов дела, Общество (покупатель) и ООО "Грааль" (продавец) заключили договор купли-продажи полудрагоценных камней и сувенирной продукции от 17.12.2007 N 92-ГР.

Согласно этому договору Общество приобрело товары на общую сумму 32 ООО 757 руб. 48 коп. (в том числе 4 881 471 руб. 48 коп. НДС), что подтверждается представленными заявителем счетами-фактурами от 28.12.2007 N 46 и 47, а также товарными накладными от 28.12.2007 N 46 и 47 (листы дела 37-40). Указанные операции отражены Обществом в книге покупок за декабрь 2007 года (лист дела 35).

Дополнительным соглашением от 19.12.2007 N 1 к договору купли-продажи от 17.12.2007 N 92-ГР установлено, что ООО "Грааль" обязуется обеспечить хранение товара до момента его передачи покупателю.

Согласно имеющейся в деле переписке (листы дела 43-44) ООО "Грааль" известило заявителя, о том, что товар может находиться на складе ООО "Грааль" в течение 6 месяцев со дня передачи товара в собственность, а по истечении этого срока за хранение будет взиматься плата по выставленному счету.

Общество (продавец) и ООО "Эдельвейс" (покупатель) заключили договор купли-продажи сувенирной продукции от 24.12.2007 N 1.

Пунктом 1.1 этого договора установлено, что Общество (продавец) обязуется передать в собственность покупателя сувениры в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель - принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. Товар передается одной партией или отдельными партиями (пункт 1.2), цена товара указывается в товарных накладных (пункт 3.1), срок действия договора до 31.12.2008 (пункт 10.1).

Таким образом, в самом договоре сроки поставки товара, его количество, цена и общая стоимость не определены.

Как указывалось выше, заявитель приобрел товары на сумму 32 000 757 руб. 48 коп. (в том числе 4 881 471 руб. 48 коп. НДС), в то время как реализовал только на сумму 103 693 руб. 68 коп. (в том числе 15 817 руб. 68 коп. НДС), о чем свидетельствуют счет-фактура от 28.12.2007 N 1 и товарная накладная от 28.12.2007 N 1 (листы дела 41-42). Эта операция также отражена Обществом в книге продаж за декабрь 2007 года (лист дела 36).

Приобретение оставшейся части товара для перепродажи или для использования в осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, материалами дела не подтверждается.

Вместе с тем суд первой инстанции не дал надлежащей оценки этому факту и не установил, для чего Обществом был приобретен нереализованный товар, в отношении которого заявлен налоговый вычет, имеется ли он у заявителя и где хранится.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения настоящего спора с учетом того, что срок действия договора, заключенного с ООО "Эдельвейс" истек 31.12.2008.

В судебном заседании представитель Общества не смог ответить на вопросы суда о дальнейшей судьбе приобретенного товара и его местонахождении.

При таких условиях обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, а также истребовать у заявителя документы, подтверждающие оплату ООО "Грааль" услуг по хранению товара; документы, свидетельствующие о цели приобретения Обществом товара и его местонахождении; оценить в совокупности доводы Инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в соответствии со статьей 71 АПК РФ; правильно применить нормы материального права и принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградскойобласти от 05.12.2008 по делу N А56-31939/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева

Л.И. Кочерова