Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2009 г. N А56-32056/2008 Заявление о признании незаконным и отмене постановления удовлетворено, поскольку налоговый орган не представил достаточно доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 апреля 2009 г. N А56-32056/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Матлиной Е.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" Шуралевой B.C. (доверенность от 29.05.2008 N 65-05/08), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу Павловского А.Ю. (доверенность от 13.01.2009 N 03/00107),

рассмотрев 01.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А56-32056/2008 (судьи Зотеева Л.В., Петренко Т.И., Семенова А.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 07.08.2008 N 17/08-14 о назначении обществу административного наказания по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 21.10.2008 суд отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением от 26.12.2008 апелляционная инстанция отменила решение от 21.10.2008 и признала незаконным постановление инспекции от 07.08.2008.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 26.12.2008 и оставить в силе решение от 21.10.2008. Податель жалобы указывает на то, что при составлении протокола об административном правонарушении им не были нарушены положения законодательства. Инспекция считает, что ее действия, совершенные в целях проверки соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), не относятся к оперативно-розыскным мероприятиям (проверочная закупка), предусмотренным Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144-ФЗ).

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 23.06.2008 инспекция провела проверку соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при перевозке пассажиров в принадлежащем обществу автобусе вагонном OTOYOL M29 CITI (государственный регистрационный номер АН 534 78), следовавшем по маршруту N К 35 от ул. Доблести до станции метро "Ленинский проспект".

В ходе проверки инспекция установила, что при оказании услуги по перевозке двух пассажиров на сумму 44 руб. в нарушение Закона N 54-ФЗ наличные денежные расчеты произведены без применения ККТ и выдачи документа строгой отчетности.

По результатам проверки инспекцией составлены акт от 23.06.2008 N 016838, определение от 23.06.2008 N 17/08-14 о возбуждении дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении от 11.07.2008 N 17/08-14.

На основании названных документов инспекция вынесла постановление от 07.08.2008 N 17/08-14 о назначении обществу административного наказания по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания 40 000 руб. штрафа.

Общество оспорило постановление инспекции в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав, что административный орган правомерно привлек общество к административной ответственности, поскольку при осуществлении наличных денежных расчетов за оказанные по перевозке услуги ККТ не применялась, бланки строгой отчетности не выдавались. Суд установил, что порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и признал незаконным постановление инспекции от 07.08.2008, указав, что налоговый орган в соответствии с Законом N 144-ФЗ не наделен правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ ККТ, включенная в Государственный реестр ККТ, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения форм бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг без применения в установленных законом случаях ККТ.

В пункте 4 постановления Пленума от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" Высший Арбитражный суд Российской Федерации разъяснил, что в случае невыдачи документов строгой отчетности соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган не представил допустимых доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения.

Осуществление контроля за применением ККТ организациями и индивидуальными предпринимателями возложено на налоговые органы статьей 7 Закона N 54-ФЗ и статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", а также пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием ККТ.

Однако указанными нормативными правовыми актами не определены методы и порядок проведения таких проверок, а также полномочия должностных лиц налоговых органов при их проведении.

В соответствии с актом от 23.06.2008 N 016838 в ходе проверки были проведены наличные денежные расчеты за оказанные услуги общей стоимостью 44 руб. Суд апелляционной инстанции установил, что сотрудниками инспекции лично произведен расчет за проезд и по существу осуществлена проверочная закупка.

Между тем проверочная закупка в силу Закона N 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 Закона N 144-ФЗ налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, проведение должностными лицами инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом ККТ и выдачей бланков строгой отчетности не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие ' правонарушения.

Поскольку в основу протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по административному делу положен акт проверки, то данный протокол в связи с указанными обстоятельствами также не может считаться доказательством по делу.

Иных доказательств, подтверждающих факт совершения обществом правонарушения, налоговый орган не представил.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А56-32056/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.О. матлина