Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2009 г. N А56-9415/2008 Кассационная жалоба возвращена, поскольку жалоба подана за пределами установленного АПК РФ срока

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 марта 2009 г. N А56-9415/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кужаровой Н.И., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПМ Акрополь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2008 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы по делу N А56-9415/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АПМ Акрополь" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2008.

Одновременно с кассационной жалобой Общество представило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на названное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения или постановления арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предельно допустимый срок, установленный статьей 276 настоящего Кодекса.

Кассационная жалоба на решение от 07.07.2008 могла быть подана по 07.10.2008 включительно. Согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Общество представило кассационную жалобу 05.03.2009, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу. Предельно допустимый шестимесячный срок подачи жалобы пропущен.

В качестве причин пропуска срока податель жалобы указал на нарушение судом процессуальных норм в связи с неизвещением ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учетом части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Определением от 11.04.2008 суд первой инстанции принял к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СК "НОРД-СТРОЙ" и назначил предварительное судебное заседание на 07.07.2008.

Данное определение направлено Обществу заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному истцом и совпадающему с почтовыми реквизитами Общества, содержащимися в договоре на выполнение проектных работ от 06.08.2007 N 1 (Санкт-Петербург, улица 7-я Красноармейская, д. 25/14, корп. А). Кроме того, суд направил указанное определение с уведомлением о вручении по фактическому адресу, указанному истцом (Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 103, корпус 3, офис 202, БЦ "Инфотех").

Почтовые отправления возвращены отделением связи в адрес арбитражного суда 14.05.2008 и 04.05.2008 с указанием об истечении срока хранения и отсутствии адресата по приведенному на конверте адресу.

Согласно подпунктам 2, 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах довод ответчика о его ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания является необоснованным и оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется. С учетом изложенного ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы последняя подлежит возвращению ее подателю.

В связи с возвращением кассационной жалобы Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по квитанции от 04.03.2009.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. перечисленную по квитанции от 04.03.2009 N б/н

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 13 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Председательствующий

Н.И.Кужарова

Судьи

Н.В.Марьянкова

Т.В. Шпачева