Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2009 г. N А21-4407/2008 Иск о взыскании долга по договору займа удовлетворен, так как ответчик в установленный договором займа срок полученные от истца денежные средства не возвратил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 апреля 2009 г. N А21-4407/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кравченко Т.В., Старченковой В. В.,

рассмотрев 06.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гостевой дом" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2008 (судья Шкутко О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А21-4407/2008,

установил:

Индивидуальный предприниматель Соколова Елена Борисовна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гостевой дом" (далее - ООО "Гостевой дом", Общество) о взыскании долга по договору займа в сумме 4 492 209 руб.

Решением суда первой инстанции от 08.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2008, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Гостевой дом", ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в его материалах доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, имеющие значение для разрешения спора обстоятельства дела не были установлены судами при его рассмотрении, поскольку представленные истцом доказательства не подтверждают получение ответчиком денежных средств по договору займа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Соколова Е.Б. (заимодавец) и Общество (заемщик) заключили договор займа от 19.06.2006, в соответствии с которым заимодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 10 000 000 руб. сроком возврата до 31.12.2007.

В период с 19.06.2006 по 22.10.2007 с расчетного счета Соколовой Е.Б. в открытом акционерном обществе "Акционерный коммерческий банк "Стройвестбанк" (далее - Банк, ОАО "АКБ "Стройвестбанк" ) на расчетный счет ООО "Гостевой дом" в этом же банке со ссылкой на названный договор был перечислены денежные средства в сумме 4 506 209 руб. Платежным поручениями от 28.12.2007, от 17.04.2008 и от 28.05.2008 Общество в счет возврата займа перечислило истцу 14 000 руб.

Оставшаяся сумма займа Обществом не была возвращена, что явилоь основанием для обращения Соколовой Е.Б. в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования Соколовой Е.Б. обоснованными, в связи с чем удовлетворил иск. Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение перечисления денежных средств ответчику в соответствии с договором займа от 19.06.2006 истцом представлены заверенные копии платежных поручений (том 1, листы 13-42). Как следует из протокола судебного заседания от 08.10.2008, истцом также были представлены на обозрение подтверждающие списание соответствующих сумм с расчетного счета выписки ОАО "АКБ "Стройвестбанк" об операциях по счету Соколовой Е.Б. Заверенные копии этих документов приложены к отзыву на апелляционную жалобу (том 1, листы 133-141).

Доказательств того, что перечисленные Соколовой Е.Б. денежные средства не поступили на его расчетный счет, ответчик, отрицавший их получение, не представил, ходатайствовал об истребовании у Банка сведений об операциях по расчетному счету Общества.

В соответствии с частью четвертой статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Судами установлено, что денежные средства перечислялись истцом на расчетный счет ООО "Гостевой дом" N 40702810100000002337 в ОАО "АКБ "Стройвестбанк", указанный в договоре займа.

В доказательство невозможности получения сведений об операциях по собственному счету Общество ссылалось на то, что не имеет доступа к этому счету, поскольку списание денежных средств с него производится через электронную систему "Банк - Клиент", а правом электронной цифровой подписи обладает лишь ранее являвшийся руководителем истца Соколов Сергей Эдуардович.

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, в банк представляются в том числе и документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, а в случае когда договором предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, с использованием аналога собственноручной подписи, документы, подтверждающие полномочия лиц, наделенных правом использовать аналог собственноручной подписи.

Таким образом, именно Общество, как владелец счета N 40702810100000002337 в ОАО "АКБ "Стройвестбанк", наделено правом представлять документы, подтверждающие полномочия лиц, имеющих право использовать аналог собственноручной подписи для распоряжения денежными средствами, находящимися на этом счете.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не приняли названные доводы ответчика и отклонили заявленное им ходатайство об истребовании доказательств, которые ООО "Гостевой дом" имеет возможность получить самостоятельно.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а ответчик в установленный договором займа от 19.06.2006 срок полученные от истца денежные средства не возвратил, суды пришли к правильному выводу об обоснованности требований истца.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу N А21-4407/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гостевой дом" - без удовлетворения

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова