Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2009 г. N А13-3471/2008 Взыскана плата за пользование водным объектом и пени, поскольку у ответчика не имелось оснований для уменьшения в одностороннем порядке установленного договором размера платы за пользование водным объектом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 марта 2009 г. N А13-3471/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Коняевой Е.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от федерального государственного учреждения "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" Кана В.Т. (доверенность от 16.04.2008),

рассмотрев 16.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.09.2008 (судья Виноградова Т.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 (судьи Зайцева А.Я., Писарева О.Г., Романова А.В.) по делу N А13-3471/2008,

установил:

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному государственному учреждению "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - Учреждение) о взыскании 276 747 руб. 97 коп., в том числе: 264 031 руб. 70 коп. платы за пользование водным объектом и 6 314 руб. 76 коп. пеней за несвоевременное ее внесение за период с 21.04.2008 по 25.05.2008 (с учетом уточнения требований).

Решением от 05.09.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит решение и постановление отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что Учреждение не изменяло параметров водопользования в 1 квартале 2008 года, доказательств, подтверждающих изменение параметров водопользования, истцом не представлено, дополнительное соглашение об изменении параметров водопользования сторонами не подписывалось. По мнению подателя жалобы, вывод суда об одностороннем изменении условий договора в части расчета платы за пользование водным объектом не соответствует материалам дела; к спорным правоотношениям не применима статья 39 Водного кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Учреждения подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Департамент о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствии.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между Департаментом и Учреждением заключен договор водопользования от 28.12.2007 N 179, в соответствии с которым Департамент предоставляет, а Учреждение (водопользователь) принимает в пользование Шекснинское водохранилище в границах участка водопользования, указанных в плане-схеме, с целью выработки электрической энергии.

Согласно пункту 2.1 договора и приложений к нему стороны согласовали расчет платы за пользование водным объектом и график ее внесения, из которого следует, что в первом квартале 2008 года водопользователю установлена выработка электроэнергии гидравлическими объектами в объеме 53 000 тыс. кВт/час, указана ставка платы - 9 руб. 84 коп. и размер квартальной платы - 521 520 руб.

В силу пунктов 2.3 и 2.4 договора при уменьшении объема забора водных ресурсов из водных объектов или их частей, уменьшении (увеличении) количества произведенной электроэнергии по сравнению со значениями, установленными договором, водопользователь по окончании соответствующего платежного периода в установленном порядке производит перерасчет размера платы; размер платы подлежит пересмотру с учетом изменений ставок платы за пользование водными объектами в соответствии с федеральным законодательством, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, параметров водопользования, путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору.

Согласно пункту 4.4.4 водопользователь обязался своевременно производить перерасчет платы за пользование водными объектами, исходя из фактических параметров водопользования.

В соответствии с пунктом 5.2 несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Письмом от 01.04.2008 N 286 Учреждение направило в Департамент отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования за первый квартал 2008 года, согласно которому фактические параметры осуществляемого водопользования составили 26 167, 51 тыс. кВт/час, размер платы - 257 488,30 руб.

Платежным поручением от 15.04.2008 N 282 Учреждение внесло плату за пользование водными объектами в размере 257 488 руб. 30 коп.

Департамент направил Учреждению письмо от 15.05.2008 N 02-02/1027 о заключении дополнительного соглашения к договору водопользования. Дополнительное соглашение сторонами не заключено.

Департамент, полагая, что Учреждение в нарушение условий договора внесло плату за пользование водными объектами не в полном объеме, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что статьей 13 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрены обязательные условия договора водопользования, ответчик не может самостоятельно уменьшить плату за водопользование. Суд указал в решении, что в отношении порядка платы и ее расчета следует руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 764 "Об утверждении Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности". Суд пришел к выводу о том, что в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение размера платы возможно только по соглашению сторон, Учреждение не вправе в одностороннем порядке изменить пункт 2.4 договора. Суд также сослался на то, что ответчиком в соответствии с требованиями подпункта 5 пункта 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации не представлены документы по учету объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов, и не доказано фактическое количество водопользования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Апелляционный суд указал в постановлении, что правоотношения сторон регулируются договором водопользования и нормами Водного кодекса Российской Федерации, ответственность за нарушение принятых на себя обязательств предусмотрена разделом 5 договора и статьей 18 Водного кодекса Российской Федерации, частичное исполнение не освобождает сторону от ответственности за нарушение обязательств.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Суды установили, что условиями договора установлен размер платы за водопользование, а также порядок его изменения. Поскольку указанный порядок ответчиком не был соблюден, у него не имелось оснований для уменьшения в одностороннем порядке установленного договором размера платы за пользование водным объектом.

Поскольку нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.09.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу N А13-3471/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий