Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2009 г. N А56-30352/2008 Взыскана задолженность по ремонту, поскольку размер задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела копиями акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 марта 2009 г. N А56-30352/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Власовой М.Г.,

при участии от государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" Соломина И.В. (доверенность от 25.02.2009 N 54), от общества с ограниченной ответственностью "Промтехсервис" Якубовича А.Б. (доверенность от 27.11.2008 без номера),

рассмотрев 30.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2008 по делу N А56-30352/2008 (судья Виноградова Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промтехсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Учреждение) о взыскании 498 397 руб. 78 коп. задолженности за выполненные работы по ремонту санузлов и 8 869 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2008 по 21.08.2008.

В процессе рассмотрения дела Общество отказалось от иска в части взыскания 8 869 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Отказ принят судом.

Решением суда от 04.12.2008 с Учреждения в пользу Общества взыскано 498 397 руб. 78 коп. задолженности.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда от 04.12.2008 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы Учреждение указало, что договор на выполнение работ между сторонами не заключался, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязательство по их оплате. В нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении не указаны мотивы, по которым отклонены возражения ответчика по существу иска, а также обстоятельства, по которым не применены законы и иные нормативные правовые акты, на которые он ссылался.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал кассационную жалобу, а представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2008, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителя сторон, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) составлен проект государственного контракта от 12.11.2007 N ПТ-19/07 на проведение подрядных строительных работ по ремонту санузлов в здании, расположенном по адресу: ул. Летчика Пилютова, д. 1.

Также сторонами согласована и утверждена локальная смета, согласно которой стоимость работ составила 498 397 руб. 78 коп. Работы выполнены и сданы ответчику, что подтверждено соответствующим актом.

В связи с неоплатой Учреждением выполненных работ, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности. Возражая против иска, Учреждение ссылалось на отсутствие между сторонами заключенного договора на выполнение спорных работ.

Суд правильно исходил из того, что отсутствие надлежащим образом оформленного государственного контракта не освобождает ответчика от оплаты выполненных и переданных ему работ. Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что стоимость выполненных Обществом работ составила 498 397 руб. 78 коп. и взыскал такую сумму с ответчика. Размер задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела копиями акта о приемке выполненных работ (КС-2) от 14.12.2007 N 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от той же даты, актом сверки и ответчиком не оспаривается.

Ссылка ответчика на отсутствие письменного договора не имеет правового значения, поскольку несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность лишь в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон (пункт 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации). Закон по общему правилу не предусматривает недействительности устной сделки, заключенной между юридическими лицами.

Кроме того, действительность сделки не является предметом настоящего иска. Поскольку истцом выполнены работы по заказу ответчика, а спора о стоимости таких работ не возникло, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковое требование. Отказ в иске будет означать неосновательное обогащение ответчика, что противоречит статьям 1 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2008 по делу N А56-30352/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

С.В. Афанасьев

М.Г. Власова