Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2009 г. N А56-19462/2008 Требования о взыскании задолженности не удовлетворены, поскольку истец не доказал фактического потребления ответчиком тепловой энергии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 апреля 2009 г. N А56-19462/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Суворовой О.Ю. (доверенность от 23.01.2009), от закрытого акционерного общества "Ника" Богомоловой Е.А. (доверенность от 12.01.2009),

рассмотрев 30.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2008 по делу N А56-19462/2008 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ника" (далее - Общество) о взыскании 46 088 руб. 35 коп. задолженности на основании договора снабжения тепловой энергией от 01.12.97 N 798 и 911 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 31.10.2008 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению Предприятия, в нарушение пункта 9 договора Общество в одностороннем порядке отказалось от исполнения обязательств по договору, не оформив надлежащим образом акт об отключении своих сетей и теплоустановок, оставалось присоединенным к сетям Предприятия и фактически являлось его абонентом. Предприятие также ссылается на то, что после передачи помещений третьим лицам Общество продолжало осуществлять эксплуатацию объекта теплоснабжения и проводило подготовку к отопительному сезону 2007-2008 г. Оплата предпринимателем Демидовой Т.Р. задолженности со ссылкой в платежном поручении на договор от 01.12.97 N 798 подтверждает, что стороны считают договор действующим.

В отзыве Общество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебный акт по настоящему делу оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы жалобы, а представитель Общества -доводы отзыва.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная коллегия считает, что основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор о снабжении тепловой энергией в горячей воде от 01.12.97 N 798 объекта недвижимости, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, дом 38, корпус 3. Согласно условиям договора энергоснабжающая организация обязалась отпустить абоненту тепловую энергию в воде в объеме и порядке, установленными договором, а абонент - принимать, оплачивать полученную энергию и соблюдать режим потребления энергии. При этом согласно пункту 1.4 договора стороны приняли на себя обязательства соблюдать требования, установленные Правилами пользования тепловой энергией, утвержденных приказами Минэнерго СССР от 06.12.81 N 310 и Минтопэнерго Российской Федерации от 20.01.92 N 8, Правилами эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей и Правилами техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителя, утвержденных начальником Госэнергонадзора 07.05.92, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.95, Правилами подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге, утвержденными распоряжением мэра - председателем Правительства Санкт-Петербурга от 31.08.94 N 902-р.

На основании договора от 19.06.2006, в соответствии с актом приема-передачи от 19.06.2006 и свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2007 серии 78-АВ N 548195 Общество передало обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" право собственности на помещения 1Н, ЗН, 4Н, 7Н общей площадью 1715,5 кв. метров, находящиеся по адресу Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, дом 38, корпус 3, литера Б.

В связи с переходом права собственности на нежилые помещения к другим лицам Общество предложило Предприятию расторгнуть договор от 01.12.97 N 798 (письмо от 25.10.2007 N 675).

В письме от 17.03.2008 N 58-12/4340 Предприятие сообщило, что договор о снабжении тепловой энергией от 01.12.97 N 798 прекратил свое действие 01.03.2008 после заключения договора теплоснабжения с индивидуальным предпринимателем Демидовой Т.Р., и выставило прежнему абоненту платежное требование от 07.03.2008 N 007160 об уплате задолженности за потребленную в феврале 2008 года тепловую энергию на сумму 46 088 руб. 35 коп.

Поскольку Общество не погасило эту задолженность, Предприятие обратилось в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, сославшись на отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности ответчику помещений, задолженность за теплоснабжение которых предъявлена, либо нахождения помещений в его владении в феврале 2008 года. При этом суд посчитал, что ответчик выполнил требования пункта 9 договора от 01.12.97 N 798 и в соответствии с условиями договора отказался от его исполнения.

Кассационная коллегия считает решение суда законным и правильным.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, пришел к выводу о том, что договор прекратил свое действие в силу пункта 9 договора. Такой вывод соответствует положениям пункта 2 статьи 540 ГК РФ.

Ссылки Предприятия на несоблюдение Обществом требований, предусмотренных абзацем 3 пункта 9 договора, не влекут продление договора на следующий год. Более того, в письме от 25.10.2007 ответчик объяснил причины, по которым он не может установить вварные заглушки на прямом и обратном трубопроводах, и просил направить на объект инспектора истца. Указание номера и даты договора в платежном поручении на оплату тепловой энергии другим лицом также не подтверждает, что договор продолжает действовать.

При таких обстоятельствах лицом, обязанным уплатить стоимость тепловой энергии, является собственник помещений либо лицо, фактически пользующееся тепловой энергией.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец не доказал фактического потребления Обществом в феврале 2008 года тепловой энергии, отпущенной Предприятием в указанные выше помещения.

Истец возражал против привлечения к участию в деле надлежащего ответчика и настаивал на своих требованиях к Обществу, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал Предприятию в удовлетворении иска.

Поскольку при разрешении спора нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2008 по делу N А56-19462/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

И.И. Кириллова