Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2009 г. N А56-46462/2007 Дело о взыскании дополнительного сбора направлено на новое рассмотрение, поскольку из содержания соглашения невозможно однозначно установить волеизъявление сторон

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 апреля 2009 г. N А56-46462/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2009 г. N А56-46462/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кужаровой Н.И. и Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Репина А.И. (доверенность от 21.12.2007 N 11/4-104) и Мекшуна Н.В. (доверенность от 22.12.2008 N Ю-11/207), от открытого акционерного общества "Карельский окатыш" Гайда Л.В. (доверенность от 29.12.2008 N 19),

рассмотрев 01.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (Петрозаводское отделение) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу N А56-46462/2007 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Карельский окатыш" (далее - ОАО "Карельский окатыш") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (Петрозаводское отделение) (далее - ОАО "РЖД") с взыскании необоснованно списанного со счета истца дополнительного сбора в сумме 1 255 069 руб. 78 коп. в Технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД).

Решением суда первой инстанции от 06.10.2008 (судья Данилова Н.П.) в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.12.2008 вынесенное по настоящему делу решение отменено и принят новый судебный акт. С ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Карельский окатыш" взыскано 1 255 069 руб. 78 коп, долга.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в связи с тем, что выводы последнего не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы ссылается на то, что "Типовой технологический процесс работы технологических центров по обработке перевозочных документов (ТехПД)" не содержит прямого указания на необходимость взыскания дополнительных сборов и штрафов в претензионном порядке; в претензионном порядке взыскивается задолженность за оказанные ответчиком услуги лишь в случае отсутствия на лицевом счете плательщика денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Карельский окатыш" просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представители ОАО "РЖД" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "Карельский окатыш" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.06.2005 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Карельский окатыш" (плательщик) заключено соглашение о централизованных расчетах за услуги железной дороги. Стороны установили, что данное соглашение регулирует порядок безналичных расчетов между ними по оплате провозных платежей за перевозки грузов, грузобагажа, почты по железным дорогам, плате за пользование вагонами, дополнительным сборам (услугам), договорным тарифам, штрафам и иным платежам, связанным с осуществлением перевозки грузов. Указанный порядок расчетов предусмотрен Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), Тарифными руководствами, Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и другими нормативными правовыми актами в сфере железнодорожных перевозок. Пунктом 2.1 указанного соглашения предусмотрено, что вышеперечисленные расчеты по оплате провозных платежей производятся централизованно с лицевого счета плательщика в Санкт-Петербургском ТехПД. В соответствии с пунктом 3.1 этого же соглашения перевозочные документы (квитанции о приеме груза к перевозке, транспортные железнодорожные накладные и др.) выдаются станциями железной дороги плательщику. На все виды услуг, оказываемых ему дорогой, предъявляются железнодорожные документы с указанием сумм причитающихся платежей. Согласно пункту 3.7 соглашения операции по ведению лицевых счетов и обработке перевозочных документов, отражаемых на лицевых счетах, производятся на основании "Типового технологического процесса работы ТехПД".

ОАО "РЖД" 01.02.2007 по накопительным ведомостям N 310154 и N 310155 списало со счета ОАО "Карельский окатыш" в Санкт-Петербургском ТехПД 1 255 069 руб. 78 коп. (с НДС) в качестве дополнительного сбора за предъявление груза к перевозке ранее срока. Представитель ОАО "Карельский окатыш" от подписи накопительных ведомостей отказался, в связи с чем были составлены акты общей формы от 01.02.2007 N 505 и 506 (том 1, листы 31, 34). Плательщик направил в адрес перевозчика несколько претензии о возврате списанной суммы со ссылкой на то, что заявки на согласование перевозки грузов (железорудных окатышей) е ноябре 2006 года были поданы своевременно в соответствии со статьей 11 УЖТ РФ.

В претензионном порядке стороны спор не разрешили, что послужило для ОАО "Карельский окатыш" основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, сделав вывод о том, что вагоны по спорным отгрузкам по заявкам N 0010609892 и 0010606895 были предъявлены ранее сроков, установленных вышеназванной статьей 11 УЖТ РФ. Кроме того, суд посчитал правомерным списание ответчиком с лицевого счета в ТехПД начисленного сбора в безакцептном порядке.

Суд апелляционной инстанции вынесенное по настоящему делу решение отменил, посчитав, выводы первой судебной инстанции не соответствующими обстоятельствам дела, и удовлетворил иск в заявленном размере. Суд указал, что у ОАО "РЖД" отсутствовали основания для взыскания с плательщика названных денежных сумм, так как от подписи соответствующих накопительных ведомостей ОАО "Карельский окатыш" отказалось, а соглашением от 07.06.2005 N 6156147 предусмотрено, что в соответствии с "Типовым технологическим процессом работы ТехПД" документы на штрафы и сборы, не подписанные грузоотправителем (грузополучателем), направляются в отделение железной дороги для взыскания сумм в претензионном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Согласно статье 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке через банки, другие кредитные организации, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

В соответствии с пунктом 1 "Положения о порядке проведения операций по доходным счетам Министерства путей сообщения Российской Федерации", утвержденного Банком России 25.03.1994 (в редакции писем Банка России от 02.12.1994 N 123, от 30.10.1995 N 201, от 26.05.1997 N 453) и Министерством путей сообщения Российской Федерации, расчеты в безналичном порядке с грузоотправителями, грузополучателями за перевозку грузов, по дополнительным сборам по грузовым операциям и за пользование подвижным составом, штрафам, установленным Уставом железных дорог и Правилами перевозок грузов, осуществляются через технологические центры по обработке перевозочных документов (ТехПД) железных дорог.

Расчеты за перевозку пассажиров и багажа производятся наличными деньгами через кассы станций железных дорог.

Платежи за перевозку грузов и дополнительные сборы, в соответствии с заключенными договорами, могут перечисляться грузоотправителями, грузополучателями в порядке плановых платежей или предварительной оплаты, а также вноситься ими наличными деньгами в кассы станций железных дорог в размере, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно пункту 3.7 соглашения N 6156147 операции по ведению лицевых счетов и обработке перевозочных документов, отражаемых на лицевых счетах, производятся на основании Типового технологического процесса работы ТехПД.

Апелляционная инстанция сослалась на пункт 6.11 "Типового технологического процесса товарных контор станций и технологических центров отделений железных дорог по обработке перевозочных документов" согласно которому документы на штрафы и сборы, не подписанные грузоотправителем (грузополучателем), направляются в отделение железной дороги для взыскания спорных сумм в претензионном порядке.

Учитывая, что накопительные ведомости, которые являются основанием для взыскания сборов, ОАО "Карельский окатыш" не подписало, суд апелляционной инстанции сделал вывод о необходимости в данном случае

соблюдения претензионного порядка по вопросу взыскания спорных денежных сумм.

Порт считает, что пункт 3.7 соглашения N 6156147 отсылает к "Типовому технологическому процессу товарных контор станций и технологических центров отделений железных дорог по обработке перевозочных документов", утвержденному Министерством путей сообщения Российской Федерации 17.11.1993.

ОАО "РЖД" считает, что названный пункт отсылает к "Типовому технологическому процессу работы технологических центров по обработке перевозочных документов (ТехПД), утвержденному Министерством путей сообщения Российской Федерации 28.06.2000, который не содержит указания на необходимость взыскания дополнительных сборов и штрафов в претензионном порядке.

Апелляционная инстанция согласилась с доводами ОАО "Карельский окатыш" о необходимости применения "Типового технологического процесса товарных контор станций и технологических центров отделений железных дорог по обработке перевозочных документов" без учета требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержание пункта 3.7 соглашения N 6156147 не позволяет однозначно установить волеизъявление сторон.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемое по настоящему делу постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение того же суда.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует оценить пункт 3.7 соглашения N 6156147 с учетом требований, статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценить представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу N А56-46462/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение того же арбитражного суда.

Председательствующий

О.Ю.Нефедова

Судьи

Н.И. Жарова

Н.Н. Малышева