Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2009 г. N А56-35939/2008 Требования о взыскании платы за пользование вагонами не удовлетворены, поскольку причиной задержки является невыполнение истцом технологических норм выгрузки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 апреля 2009 г. N А56-35939/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кужаровой Н.И. и Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" Кенцис Е.Г. (доверенность от 13.11.2008 N 113), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Соломоновой Л.В. (доверенность от 24.12.2008 N 11/2-87),

рассмотрев 01.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2008 по делу N А56-35939/2008 (судья Адаев О.С.),

установил:

Открытое акционерное общество "Морской порт Санкт-Петербург" (далее - Порт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 6720 руб. платы за пользование вагонами, списанной с лицевого счета истца в Технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД).

Решением суда первой инстанции от 08.12.2008 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Порт просит отменить принятый по настоящему делу судебный акт и удовлетворить исковые требования.

Податель жалобы ссылается на следующее: судом не учтено, что в нарушение пункта 16.4 договора от 01.01.2003 N 158/М, ОАО "РЖД" не подало вагоны на дополнительные пути, в связи с чем вина грузополучателя в простое этих вагонов на путях общего пользования отсутствует. Подача вагонов на дополнительные пути и оформление приемосдаточной ведомости (что должно было быть сделано ответчиком в данном случае) является обязательным условием для взимания платы за простой вагонов на путях необщего пользования.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить в силе принятое по настоящему делу решение, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Порта поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "РЖД" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2003 между правопредшественником ОАО "РЖД" и Портом был заключен договор N 158/М, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Новый Порт Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 7 названного договора ОАО "РЖД" обязалось подавать на железнодорожный подъездной путь вагоны на места погрузки, выгрузки в соответствии с Единым технологическим процессом Порта и станции Новый Порт Октябрьской железной дороги (далее - ЕТП).

В соответствии с пунктом 16.4 договора в случаях занятости мест выгрузки не выгруженными по вине владельца пути (Порта) вагонами предыдущей подачи очередная подача груженых вагонов передается владельцу под охрану на дополнительных путях в соответствии с ЕТП.

Пунктом 5.1.2 ЕТП предусмотрено, что в случаях занятости мест погрузки-выгрузки вагонами предыдущей подачи очередная подача груженых вагонов передается Железной дорогой Порту на дополнительных путях: по станции Новый Порт - это 3-й южный путь, 13-й барочный, 2-й фанерный. Вагоны зачисляются на ответственное время пользования по акту общей формы.

Согласно натурным листам поездов N 3502, 3506, 3508 и 3602 перевозчик в лице ОАО "РЖД" должен был подать вагоны в составе указанных поездов по прибытию на станцию Новый Порт на 7-й Северный путь. В связи с занятостью последнего под грузовыми операциями с девятью вагонами предыдущей подачи (то есть по причинам, зависящим от Порта) ОАО "РЖД" было лишено возможности подать вновь прибывшие вагоны на размеченные 7-й Северный путь, в связи с чем 17 вагонов простаивали на путях общего пользования станции Новый Порт.

Указанные обстоятельства послужили ОАО "РЖД" основанием для начисления Порту в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) платы за пользование спорными вагонами. В соответствии с пунктами 11 и 12 постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 "Об утверждении правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2)" Порту было начислено в качестве платы за пользование одиннадцатью вагонами, принадлежащими ОАО "РЖД", 5280 руб. и 1440 руб. в качестве платы за пользование шестью вагонами, не принадлежащими Дороге (а всего 6720 руб.) Указанная сумма 31.10.2007 по перечню железнодорожных документов N 443 на основании акта общей формы от 10.10.2007 N 17 была списана ОАО "РЖД" с лицевого счета Порта в ТехПД.

Порт, не отрицая факта невыполнения технологических норм выгрузки и невозможности принять поступившие в его адрес вагоны на 7-й Северный путь с 3-го Южного пути, обратился в арбитражный суд с иском о восстановлении на его лицевом счете в Санкт-Петербургском ТехПД 6720 руб., списанных в качестве платы за пользование вагонами. По мнению истца, списание средств в указанном размере произведено необоснованно, так как другие принадлежащие ему дополнительные пути, на которые следовало подавать вагоны, не были заняты.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно и законно отказал в удовлетворении заявленного Портом искового требования.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Данная норма конкретизирована в подпункте 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, в соответствии с которым основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Факт занятости 7-го Северного пути и дополнительного 3-го Южного пути на момент прибытия поездов на станцию Новый Порт подтверждается материалами дела и Портом не оспаривается.

Исходя из требований статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузополучателя, удостоверяются актом общей формы.

Акт общей формы от 10.10.2007 N 17 (о простаивании вагонов, прибывших в адрес Порта, на путях общего пользования по причине занятости мест выгрузки) составлен с соблюдением требований, установленных Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

- Суд первой инстанции установил, что причиной задержки является невыполнение Портом технологических норм выгрузки, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленного искового требования. В соответствии с характеристикой мест погрузки-выгрузки вагонов истца у станции Новый Порт (таблица 2 к ЕТП) 13-й барочный путь и 2-й фанерный путь отсутствуют. Доказательств обратного истец в материалы дела не представил.

Кроме того стоит отметить, что пунктом 5.1.2 ЕТП предусмотрено, что при подаче на дополнительные пути вагоны зачисляются на ответственное время пользования по акту общей формы, то есть вагоны подаются не под выгрузку, а отстаиваются на данных путях до момента освобождения фронта выгрузки, после чего локомотивом перевозчика подаются к местам выгрузки. В таком случае Порт также обязан внести плату за пользование вагонами за время нахождения их на дополнительном пути.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств и доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, а также несоблюдения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены вынесенного по настоящему делу решения от 08.12.2008 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2008 по делу N А56-35939/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Морской Порт Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Н.И. Кужарова

H.H. Малышева