Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2009 г. N А26-4250/2008 Возвращены денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты в счет выполнения работ, поскольку суд установил факт перечисления заявителем денежных средств и отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 марта 2009 г. N А26-4250/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева СВ., Кужаровой Н.И.,

при участии от некоммерческого партнерства "Объединение товариществ собственников жилья и собственников жилья "Пчелка" Шамина Д.Е. (доверенность от 09.08.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРЕАЛ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2008 по делу N А26-4250/2008 (судья Гайворонская В.И.), установил:

некоммерческое партнерство "Объединение товариществ собственников жилья и собственников жилья "Пчелка" (далее - НК "Пчелка") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРЕАЛ" (далее - ООО "АРЕАЛ") о возврате денежных средств в размере 98 405 руб. 48 коп., перечисленных в качестве предоплаты в счет выполнения работ.

Решением от 12.12.2008 иск удовлетворен. В апелляционном порядке законность и обоснованность данного решения не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "АРЕАЛ" просит отменить принятое по существу спора решение и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы сводятся к тому, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку суд фактически взыскал убытки, о возмещении которых требований истцом не было заявлено.

В судебном заседании представитель НК "Пчелка", поддержав доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу, возразил против ее удовлетворения.

ООО "АРЕАЛ", уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при разрешении данного спора, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, для выполнения работ по восстановительному ремонту ВРУ, магистралей, п/щитов, ВКР инженерных систем здания по ул. Сортавальской, д. 9 истец на основании счетов ответчика перечислил 98 405 руб. 48 коп. в качестве предоплаты.

Ссылаясь на то, что ООО "АРЕАЛ" работы не выполнило, НК "Пчелка" обратилось в арбитражный суд, заявив требование о возврате денежных сумм, выплаченных в качестве предоплаты за выполнение работ по договору подряда (лист дела 68).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, и в силу статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установил факт перечисления денежных средств и отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение работ, удовлетворил заявленные требования на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной нормы лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Аргументов о несогласии с выводами суда о том, что ответчик не доказал обоснованности возражений по существу иска, кассационная жалоба не содержит.

Учитывая, что судом правильно применены нормы материального права исходя из установленных фактических обстоятельств дела, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену решения не допущено, кассационная жалоба ООО "АРЕАЛ" не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2008 по делу N А26-4250/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРЕАЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В.Казанцева

Судьи

С.В.Афанасьев

Н.И. Кужарова