Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2009 г. N А66-2256/2008 Частично взыскана задолженность по договору подряда и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку подрядчик работы не принял, мотивированный отказ от подписания акта приемки не заявил, суд признал акт приемки работ надлежащим доказательством выполнения работ заявителем

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 марта 2009 г. N А66-2256/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Коробова К.Ю., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвестСтрой" Богдановой О.Г. (доверенность от 31.03.2008), от открытого акционерного общества "Федеральный центр логистики" Филиппова А.А. (доверенность от 29.12.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Федеральный центр логистики" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.11.2008 (судья Кольцова Т. В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 (судьи Носач Е.В., Митрофанов О.В., Моисеева И.Н.) по делу N А66-2256/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромИнвестСтрой" (далее - ООО "ПромИнвестСтрой") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Федеральный центр логистики" (далее - ОАО "Федеральный центр логистики") о взыскании 6 001 789 руб. 75 коп., в том числе 5 835 636 руб. 22 коп. задолженности по оплате работ по монтажу электропроводки здания главного корпуса мотеля "Тверь", фактически выполненных по договору подряда от 02.11.2007 N 01/56-001, и 166 153 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2008 по 07.08.2008.

ОАО "Федеральный центр логистики" обратилось с встречным иском к ООО "ПромИнвестСтрой" о признании незаключенным договора подряда от 02.11.2007 N 01/56-001.

Решением от 10.11.2008 с ОАО "Федеральный центр логистики" в пользу ООО "ПромИнвестСтрой" взыскано 5 835 636 руб. 22 коп. задолженности и 142 216 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано, распределены судебные расходы.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Федеральный центр логистики", ссылаясь на не соответствие приведенных судами обеих инстанций выводов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Как считает ОАО "Федеральный центр логистики", спорный договор подписан Абаевым А.У. с нарушением предоставленных ему полномочий.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание отчет закрытого акционерного общества "Облвоенинвестстрой" (далее - ЗАО "Облвоенинвестстрой"),

В судебном заседании представитель ОАО "Федеральный центр логистики" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую представитель ООО "ПромИнвестСтрой" просил оставить без удовлетворения.

Кассационная инстанция проверила правильность применения норм материального и процессуального права при разрешении данного спора.

Как следует из материалов дела, 02.11.2007 ООО "ПромИнвестСтрой" (подрядчик) и ОАО "Федеральный центр логистики" (заказчик) в лице Тверского филиала подписали договор подряда N 01/56-001 на выполнение работ по монтажу электропроводки здания главного корпуса мотеля "Тверь", находящегося по адресу: город Тверь, Петербургское шоссе, дом 130, в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 1.1 договора подрядчик обязался выполнить работы, а заказчик создать необходимые условия для выполнения данных работ, принять результат работ и оплатить их стоимость.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется в соответствии со сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью данного договора. Предоплата осуществляется на основании выставленных счетов-фактур. Окончательный расчет производится в течение 5 дней после подписания акта приемки выполненных работ (пункты 2.2 и 2.3 договора).

Подрядчик приступает к выполнению работ, согласованных договором, с момента утверждения сметы, срок окончания работ определен до 31.03.2008.

Порядок приемки выполненных работ утвержден сторонами в разделе 5 договора, в соответствии с которым работа сдается подрядчиком и принимается заказчиком с подписанием актов приемки выполненных работ и справки о стоимости работ. При этом срок приемки работ установлен пунктом 5.2 договора и составляет три дня с момента представления подрядчиком соответствующей документации.

Из пункта 5.3 договора следует, что при отказе заказчика от подписания актов на них делается отметка и излагаются основания отказа от подписания документа.

Стороны 02.11.2007 согласовали ведомость объемов работ и сметный расчет к договору подряда от 02.11.2007 N 01/56-001 (том 1, листы дела 27-33).

ООО "ПромИнвестСтрой" письмом от 02.04.2008 N 12 направило ОАО "Федеральный центр логистики" акт выполненных работ и ведомость объемов работ (том 1, лист дела 36).

ОАО "Федеральный центр логистики" выполненные работы не приняло, мотивированный отказ от подписания акта не представило и не произвело оплату данных работ, что послужило основанием для обращения ООО "ПромИнвестСтрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о квалификации данной сделки как договора подряда и удовлетворил требования по первоначальному иску с применением положений статей 309, 310, 702 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что подрядчик работы не принял, мотивированный отказ от подписания акта приемки не заявил, суд признал акт приемки работ от 31.03.2008 N 01/56-001/1 надлежащим доказательством выполнения работ ООО "ПромИнвестСтрой".

Другие доводы, приведенные в жалобе, получили надлежащую оценку.

Согласно пункту 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалы не являются юридическими лицами и действуют на основании положений, утвержденных создавшим их юридическим лицом. Руководители филиалов действуют на основании доверенности, выданной юридическим лицом. Данное положение закреплено в Уставе ОАО "Федеральный центр логистики".

Статьей 3.3 Положения о Тверском филиале ОАО "Федеральный центр логистики" определены виды деятельности филиала, осуществление которых возможно только по поручению или с согласия самого общества.

В частности, к таким видам деятельности отнесены: строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов недвижимого имущества, в том числе зданий и сооружений I и II уровней ответственности, осуществление функций заказчика-застройщика при строительстве и реконструкции, капитальному и текущему ремонту объектов любой формы собственности. При этом согласием или поручением считается письменное обращение генерального директора общества или заместителя генерального директора согласно установленному порядку распределения обязанностей в случае отсутствия генерального директора.

Директор филиала осуществляет свою оперативно-распорядительную деятельность на основании доверенности, выданной обществом, в соответствии с Положением, приказами и указаниями общества и действующим законодательством.

Как следует из текста доверенности от 31.01.2007 99 НП N 1437434, выданной Обществом и заверенной нотариально, исполняющий обязанности директора Тверского филиала ОАО "Федеральный центр логистики" Абаев А. У. наделен, в частности, полномочиями заключать от имени ОАО "Федеральный центр логистики" договоры гражданско-правового характера в соответствии с действующим законодательством и Уставом общества, за исключением трудовых договоров и договоров, направленных на отчуждение движимого и недвижимого имущества или ограничения прав на имущество доверителя (том 2, лист дела 85).

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что ОАО "Федеральный центр логистики", выдав такую доверенность, выразило свое письменное согласие на заключение договоров гражданско-правового характера, в том числе и договоров подряда.

Отчет ЗАО "Облвоенинвестстрой" не принят во внимание, поскольку подготовлен вне рамок рассмотрения данного дела и содержит ссылку на непредставление документации, касающейся фактического выполнения работ подрядчиком, проверка проводилась без участия представителей подрядчика. В отчете не приведено выводов о завышении подрядчиком объемов и стоимости работ применительно к согласованной сторонами смете к договору и технической документации.

Поскольку в кассационной жалобе ОАО "Федеральный центр логистики" повторяет все то, на что ссылалось ранее, все его доводы и аргументы проверены при рассмотрении спрра, суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.11.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 по делу N А66-2256/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Федеральный центр логистики" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

К.Ю. Коробов

Н.Н.Малышева