Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2009 г. N А56-16631/2008 Взысканы транспортные расходы, штрафная неустойка, поскольку доказано, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства заявителю были причинены убытки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 марта 2009 г. N А56-16631/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Коробова К.Ю., Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" Бибиковой Ю.Р. (доверенность от 27.03.2008), от открытого акционерного общества "Автоарматура" Седовой Е.В. (доверенность от 12.05.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автоарматура" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2008 по делу N А56-16631/2008 (судья Жбанов В.Б.),

установил:

открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (далее - ОАО "АВТОВАЗ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Автоарматура" (далее - ОАО "Автоарматура") о взыскании 110 974 руб. 57 коп. транспортных расходов, 24 926 руб. 65 коп. штрафной неустойки, 9281 руб. 68 коп. за услуги по хранению комплектующих изделий.

Решением арбитражного суда от 19.12.2008 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО "Автоарматура", ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, просит отменить принятое решение в части взыскания с него транспортных расходов, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истец не понес дополнительных расходов, поскольку возвратил бракованные комплектующие изделия одновременно с доставкой собственных средств пакетирования на склад ответчика.

На кассационную жалобу представлен отзыв.

В судебном заседании представитель ОАО "Автоарматура" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую представитель ОАО "АВТОВАЗ" просил оставить без удовлетворения.

Кассационная инстанция проверила законность судебного акта в обжалуемой части с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, и в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Автоарматура" (продавец) и ОАО "АВТОВАЗ" (покупатель) заключен договор от 13.12.2005 N 160/51-01 поставки товара (комплектующие изделия), действующий с приложениями N 1-5, являющимися его неотъемлемой частью. Приемка товара по качеству и количеству осуществляется в соответствии с приложением N 1 "Общие условия поставки товара ОАО "АВТОВАЗ" (пункт 7.1 договора).

Пунктом 8.4 договора определено, что при обнаружении в состоянии поставки, монтажа, сборки товара ненадлежащего качества, переработанного ввиду дефицита силами покупателя, продавец оплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 10% от стоимости товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 8.6 договора взыскание штрафной неустойки, пени, возмещение денежных сумм за транспортные услуги, расходов на ответственное хранение, понесенные убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора, в том числе затраты, связанные с поставкой товара с недостачей и товара ненадлежащего качества, товара в ненадлежащей таре, ответам по претензиям, возмещение по исполнительным листом производится в соответствии с порядком расчетов (приложение N 3) к договору.

В разделах 3 и 4 приложения N 1 к договору установлены требования к качеству товара и определен порядок приемки товара по количеству и качеству, дана отсылка к Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7.

Пунктом 4.9 приложения N 1 к договору стороны согласовали, что основанием для возврата дефектного товара является "карта брака", оформленная по установленной покупателем форме. Продавец обязан вывезти своим транспортом товар ненадлежащего качества с территории покупателя, по которому принято решение об окончательном браке, в установленные названным пунктом сроки.

Возмещение стоимости (определяется по цене на дату возврата или уничтожения товара) товара ненадлежащего качества, транспортных услуг и трудозатрат, а также штрафных санкций производится согласно порядку расчетов. Трудозатраты, связанные с хранением товара ненадлежащего качества, насчитываются со следующего дня от поставки товара на склад покупателя до момента его вывоза, согласно калькуляции покупателя.

В пункте 4.5.3 приложения N 1 к договору предусмотрено, что товар несоответствующего качества покупатель помещает в изолятор брака на временное хранение; затраты по хранению товара продавец обязан возместить покупателю.

Во всех случаях, когда возникает необходимость возмещения расходов покупателя из-за поставки товара ненадлежащего качества, в ненадлежащей таре, последний предоставляет продавцу расчет затрат, подтверждающий понесенные убытки (пункт 4.13 приложения N 1 к договору).

Пунктом 12 приложения N 3 к до: вору установлено, что взыскание штрафов, пени, возмещение денежных сумм за транспортные услуги, расходов на ответственное хранение, понесенных убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора, производится в претензионно-исковом порядке.

Во исполнение условий договоре ОАО "Автоарматура" поставило в адрес ОАО "АВТОВАЗ" комплектующее изделия, которые были частично забракованы, о чем составлены акты ("карты бртка") с участием представителя продавца.

Телеграммами истец предложил ответчику забрать бракованные изделия.

ОАО "Автоарматура" на данное предложение не отреагировало, в связи с чем ОАО "АВТОВАЗ" привлекло для вывоза бракованных изделий транспортную организацию - открытое акционерное общество "АВТОВАЗТРАНС" (далее - ОАО "АВТОВАЗТРАНС"), оплатив его услуги на сумму 110 974 руб. 57 коп.

Поскольку ОАО "Автоарматура" отказалось от возмещения сумм транспортных расходов и расходов по хранению продукции и оплаты штрафной неустойки, ОАО "АВТОВАЗ" после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование понесеныx транспортных расходов по возврату товара ненадлежащего качества ОАО "АВТОВАЗ" представило, в том числе, расчеты, акты ("карта брака"), платежные требования от 22.09.2006 N 08036009, от 26.09.2006 N 08037155, от 10.10.2006 N 08038776, от 17.10.2006 N 08039624, товарно-транспортные-накладные от 11.09.2006 N 9028246, от 18.09.2006 N 9028636, от 02.10.2006 N 9029150, от 06.10.2006 N 9029738, счета-реестры от 22.09.2006 N 08036009 от 26.09.2006 N 08037155, от 10.10.2006 N 08038776, от 17.10.2006 N 08039624, счета-фактуры от 22.09.2006 N 08036009, от 26.09.2006 N 08037155, от 17 10 2006 N 08039624, от 10.10.2006 N 08038776, реестры оплаченных обязательств, платежные поручения от 22.11.2006 N 89295, от 28.11.2006 N 91297, от 12.12.2006 N 94734, от 07.12.2006 N 93610, договор перевозки автомобильным транспортом с ОАО "АВТОВАЗТРАНС" (листы дела 7, 21-70, 75-76, 81-82, 92-95, 101-104, 113-116, том 1, листы дела 41-72, том 2).

ОАО "Автоарматура" указало, что возврат изделий не повлек для истца дополнительных расходов, осуществлялся попутным транспортом одновременно с доставкой средств пакетирования, возмещение транспортных расходов договором не предусмотрено.

В обоснование возражений ОАО "Автоарматура", в частности, представило акты исследования изделий, товарно-транспортные накладные от 11.09.2006 N 9028245, от 18.09.2006 N 9028637, от 02.10.2006 N 9029152, от 06.10.2006 N 9029739, от 12.10.2006 N 1604, от 05.10.2006 N 1573, от 22.09.2006 N 1479, от 14.09.2006 N 1422 и 1439 (листы дела 1-20 , том 2).

Как следует из протокола судебного заседания от 02.12.2008, представитель ОАО "Автоарматура" не возражал против удовлетворения требований о взыскании штрафной неустойки и стоимости услуг по хранению товара ненадлежащего качества.

Проанализировав условия договора поставки, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства истцу причинены убытки, признал требования обоснованными по праву и размеру и удовлетворил иск полностью.

Доводам ответчика о возврате бракованных комплектующих изделий одновременно с доставкой средств пакетирования и отсутствии дополнительных расходов у истца арбитражным судом дана надлежащая правовая оценка.

Помимо возражений ОАО "Автоарматура" по возмещению транспортных расходов каких-либо иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований длящего отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2008 по делу N А56-16631/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автоарматура" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

К.Ю. Коробов

Н.Н. Малышева