Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2009 г. N А56-30566/2008 Дело о взыскании задолженности и процентов по договору подряда направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик был ненадлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 апреля 2009 г. N А56-30566/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" Тихомировой Е.А. (доверенность от 01.01.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Петроскан" Курочкина В.В. (доверенность от 11.01.2009),

рассмотрев 02.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2008 по делу N А56-30566/2008 (судья Воробьева Ю.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петроскан" (далее - ООО "Петроскан") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ООО "РЕСО-Гарантия") о взыскании 12 981,17 руб. задолженности и 3 961,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2007 по 26.08.2008 по договору от 01.08.2007 N 010807-07 (далее - Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СтаКос" (далее - ООО "СтаКос").

Решением от 11.12.2008 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "РЕСО-Гарантия" просит отменить названное решение и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ООО "РЕСО-Гарантия" ссылается на то, что решение суда вынесено в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "РЕСО-Гарантия" поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Петроскан" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно Договору ООО "Петростан" (подрядчик)) обязался выполнить ремонтные работы автотранспортных средств, а ООО "РЕСО-Гарантия" (заказчик) - оплатить выполненные работы.

Истец выполнил и сдал ответчику работы на сумму 183 126,04 руб. В связи с неполной оплатой выполненных работ у ответчика образовалась задолженность в сумме 12 981,17 руб.

С целью взыскания указанной задолженности и процентов за нарушение денежного обязательства ООО "Петроскан" обратилось в суд.

Суд удовлетворил иск, установив обязанность ответчика выплатить 12 981,17 руб. задолженности и 3 961,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кассационная жалоба не содержит доводов, касающихся оспаривания взысканных судами задолженности и процентов.

Обоснование подателем жалобы незаконности судебного акта сводится к ссылке на нарушение процессуальных норм - ненадлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Суд принял исковое заявление к производству и определением от 08.09.2008 назначил предварительное судебное заседание на 24.10.2008.

Извещение о времени и месте судебного заседания было направлено ответчику по адресу, указанному истцом и совпадающему с реквизитами, приведенными в Договоре (Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, дом 1).

Почтовое отправление возвращено в суд 23.09.2008 с указанием об отсутствии адресата по указанному адресу.

В предварительном судебном заседании 24.10.2008 суд отложил слушание дела на 05.12.2008, признав ответчика неизвещенным и установив необходимость направить ему уведомление о месте и времени судебного заседания по другому имеющемуся в материалах дела адресу: Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, дом 49А.

Однако по данному адресу уведомление судом не направлялось, из чего следует вывод о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах ответчик не имел возможности участвовать в судебных заседаниях и реализовать права, предоставленные ему статьей 41 АПК РФ, что свидетельствует о нарушении судом установленных статьями 8, 9 АПК РФ принципов равноправия и состязательности при разрешении настоящего спора.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу названной нормы закона обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2008 по делу N А56-30566/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

Н.B. Марьянкова

Т.В. Шпачева