Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 16-43/2023

N 16-6544/2022

Санкт-Петербург 10 января 2023 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела и жалобу адвоката Маркина К.А. в защиту интересов Прокопчука Д.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 марта 2022 года и решение судьи Новгородского областного суда от 22 апреля 2022 года в отношении Прокопчука Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского областного суда от 22 апреля 2022 года, Прокопчук Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Прокопчук Д.А. был признан виновным в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 ст.20.2 КоАП РФ.

Правонарушение совершено Прокопчуком Д.А. 6 марта 2022 года в Великом Новгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении судьи районного суда.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, адвокат Маркин К.А. в интересах Прокопчука Д.А. не отрицая фактического характера действий своего подзащитного, выражает несогласие с указанными судебными актами, считая их незаконными. Не соглашается с данной судами оценкой доказательствам по делу, которые считает недопустимыми. Отмечает отсутствие прокурора при рассмотрении дела и принятие судом несвойственной функции обвинения. Состава административного правонарушения в действиях своего подзащитного не усматривает. Высказывается о незаконности задержания Прокопчука Д.А. Просит судебные акты отменить, признать незаконным задержание, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и копии судебных решений, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с ч.5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 ст. 20.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В соответствии со ст. 2 данного закона под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, иных законодательных актов и добровольного участия в публичном мероприятии.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В силу ст. 4 и ст. 7 Закона N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного и безопасного характера публичного мероприятия определена необходимость подачи уведомления о его проведении в соответствующий орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования его организатора, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 17 Федерального закона N54-ФЗ неисполнение законных требования сотрудников полиции или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством РФ.

Как усматривается из содержания судебных решений, 6 марта 2022 года Прокопчук Д.А. добровольно присутствовал и участвовал в проведении в Великом Новгороде несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в форме пикетирования. Являясь участником данного мероприятия, Прокопчук Д.А. нарушил установленный порядок его проведения, так как не выполнил законные требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении противоправных действий.

Судьей районного суда на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Прокопчука Д.А. дана верная правовая оценка по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Объективный характер действий Прокопчука Д.А. защитой не отрицался и не отрицается в рассматриваемой жалобе.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены, вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, место совершения, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Оценка всем доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Прокопчука Д.А. правильно квалифицированы судьей Новгородского районного суда Новгородской области по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных судьей районного суда в обоснование вывода о виновности Прокопчука Д.А. в совершении административного правонарушения у суда не имелось и из материалов дела не усматривается.

Позиция защиты Прокопчука Д.А. по делу оставалась неизменной на протяжении всего судебного разбирательства. Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были заявлены судье районного суда, а также суду второй инстанции и тщательно проверены в ходе судебного разбирательства. На каждый из заявленных доводов судами в постановлении и решении были приведены убедительно мотивированные опровержения, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о его виновности в совершенном правонарушении.

Оснований сомневаться в законности данной судьей районного суда оценки доказательствам по делу, их достаточности и допустимости, решения по доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется и из материалов дела не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Прокопчуку Д.А. назначено в пределах санкции ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда с доводами, аналогичными, изложенным в рассматриваемой жалобе, судьей областного суда дело было проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Прокопчука Д.А. к административной ответственности по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Исходя из содержания материалов дела и судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы судов о наличии в действиях Прокопчука Д.А. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 марта 2022 года и решение судьи Новгородского областного суда от 22 апреля 2022 года в отношении Прокопчука Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу его защитника, адвоката Маркина К.А, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков