Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2023 г. по делу N 16-48/2023

N 16-6562/2022

Санкт-Петербург 9 января 2023 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу адвоката Бадеева К.Н. в интересах Ивановой В.А. на вступившие в законную силу постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 7 марта 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2022 года в отношении Ивановой Вероники Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 7 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2022 года, Иванова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Иванова В.А. была признана виновной в участии в не являющемся публичным мероприятием массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение санитарных норм и правил при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Правонарушение совершено Ивановой В.А. 6 марта 2022 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении судьи районного суда.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, адвокат Бадеев К.Н. в интересах Ивановой В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считая их незаконными. Оспаривает правильность установления судами обстоятельств дела и оценку имеющимся доказательствам. Состава административного правонарушения в действиях своей подзащитной не усматривает. Отмечает нарушение процессуальных прав Ивановой В.А. при рассмотрении жалобы в городском суде, связанных с ее неучастием в заседании, не рассмотрении всех доводов жалобы и дополнения к ней, не разрешении всех ходатайств. В частности адвокат указывает, что в назначенное время он и Иванова В.А. находились в городском суде у указанного в повестке зала, прождав полчаса после указанного в повестке времени выяснили, что дело было рассмотрено в другом зале и другим судьей. Почему произошла замена судьи Калининой И.Е. на судью Грибиненко Н.Н. не ясно. Просит судебные акты отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе отнесены наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности подразумевает, в частности, предоставление привлекаемому к ответственности лицу возможности полноценной реализации предусмотренных законом процессуальных прав.

В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в частности, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

При этом дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. Также в заседании, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Судебный акт, вынесенный судом второй инстанции должен содержать решение во всем доводам жалобы (ч. 2 ст.30.7, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Как видно по делу, постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 7 марта 2022 года Иванова В.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ (л.д.47-55).

В установленный законом срок на постановление адвокатом в интересах Ивановой В.А. была подана жалоба (л.д.75-78) с приложением флэш-карты и документов (л.д.74, 79-86).

Впоследствии, 19 апреля 2022 года, в районный суд адвокатом Бадеевым К.Н. было подано дополнение к жалобе (л.д.96-98)

26 апреля 2022 года в адрес судьи Санкт-Петербургского городского суда Калининой И.Е. в электронном виде было направлено ходатайство (л.д.101-107).

Вместе с тем, как видно из решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2022 года, доводы дополнения к жалобе предметом рассмотрения суда второй инстанции, вопреки требованиям закона, не являлись. О наличии дополнения, его содержании, доводах и решении по ним в судебном акте суда второй инстанции сведений не содержится.

Кроме того, содержащееся в протоколе, решение по ходатайству адвоката о просмотре представленной им видеозаписи, по его мнению, подтверждающей невиновность его подзащитной по мотиву отсутствия технической возможности не может быть признано соответствующим требованиям закона и всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела.

Кроме того при рассмотрении жалобы в городском суде были существенно нарушены процессуальные права Ивановой В.А. и ее защитника на участие в судебном заседании.

Как видно по делу (л.д.95) Иванова В.А. и ее защитник Бадеев К.Н. были извещены о времени и месте рассмотрения поданной жалобы - Санкт-Петербургский городской суд 26 апреля 2022 года в 12 часов зал N31.

Аналогичные сведения содержатся и в сопроводительном письме (л.д.100).

Согласно представленным адвокатом повесткам, он и его подзащитная извещались о рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербургском городском суде в 12 часов в зале 31.

В соответствии с приложенным к жалобе ответом начальника МТО Санкт-Петербургского городского суда, Иванова В.А. на основании журнала регистрации была пропущена в суд в 31 зал 26 апреля 2022 года в 11.53.

Исходя из приложенной распечатки списка дел назначенных к рассмотрению на 26 апреля 2022 года в Санкт-Петербургском городском суде из системы "ГАС правосудие", сделанной 26 апреля 2022 года в 16.40, жалоба Ивановой В.А. должна была рассматриваться в 12 часов судьей Калининой И.Е.

Как видно из протокола судебного заседания и решения, фактически жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ивановой В.А. была рассмотрена судьей Грибиненко Н.Н. 26 апреля 2022 года в 12 часов в зале N701 (л.д.109-110, 111-119).

В нарушение требований КоАП РФ, материалы дела не содержат никаких сведений о принятии к производству дела тем или иным судьей городского суда (определение о принятии, назначении дела к рассмотрению, выписку из протокола автоматического распределения и т.д.), сведений о передаче дела от одного судьи к другому, замене зала судебного заседания и извещении об этом Ивановой В.А. и ее защитника.

Исходя из материалов дела и приложенных к жалобе документов, у стороны защиты Ивановой В.А. отсутствовали какие-либо основания считать, что дело будет рассмотрено в ином зале и другим судьей. Факт нахождения Ивановой В.А. в здании суда к назначенному времени подтвержден надлежаще.

В указанной правовой ситуации было грубо нарушено право лица, привлеченного к административной ответственности, на участие в заседании суда апелляционной инстанции, право давать объяснение суду, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, то есть право на защиту, что является основанием для отмены указанного судебного решения.

При таких обстоятельствах решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2022 года в отношении Ивановой В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

При новом рассмотрении судье городского суда следует устранить допущенные нарушения закона, всесторонне, полно и объективно проверить все доводы жалобы, рассмотреть все заявленные ходатайства и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2022 года в отношении Ивановой Вероники Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении с жалобой на постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 7 марта 2022 года на новое рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков