Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 16-5904/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району "данные изъяты" А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 27 августа 2021 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 октября 2021 года, вынесенные в отношении Черноусова Алексея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 27 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 октября 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черноусова Алексея Валерьевича прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району "данные изъяты" А.В. выражает несогласие с судебными актами, приводя доводы об их незаконности.

Черноусов А.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на постановление и решение, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Черноусова А.В. к административной ответственности по вышеприведенной статье явились следующие обстоятельства.

4 июля 2021 г. в 4 часа 20 минут на 25 км+626, 7 м автодороги Сыктывкар-Ухта Черноусов А.В, управляя автомашиной "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, мировой судья, с постановлением которого согласился судья вышестоящей судебной инстанции, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ввиду неправильного установления в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения, что свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства.

Так, мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что местом совершения административного правонарушения являлось: "данные изъяты" что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и не опровергается доводами жалобы.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя рассматриваемой жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей и судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Черноусова А.В. было прекращено, возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Следует отметить, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 27 августа 2021 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 октября 2021 года, вынесенные в отношении Черноусова Алексея Валерьевича отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 27 августа 2021 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 октября 2021 года, вынесенные в отношении Черноусова Алексея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова