Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 16-6064/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Тюкалова Юрия Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красноборского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Красноборского судебного района Архангельской области, от 20 мая 2022 г. и решение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 7 июля 2022 г., вынесенные в отношении Тюкалова Юрия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Красноборского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Красноборского судебного района Архангельской области, от 20 мая 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 7 июля 2022 г, Тюкалов Юрий Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Тюкалов Ю.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов ввиду их необъективности, необоснованности и нарушения процессуальных требований, просит прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, возражения в установленный срок не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Тюкалова Ю.Г. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что 23 июня 2021 г, около 10 часов 15 минут, около озера "Катище" в районе села Черевково Красноборского района Архангельской области Тюкалов Ю.Г. нанес ФИО4 один удар ногой в область поясницы, чем причинил ему физическую боль.

Фактические обстоятельства вменяемого Тюкалову Ю.Г. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение Тюкалова Ю.Г. о том, что он не совершал вмененных ему действий, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Действия Тюкалова Ю.Г, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Жалоба Тюкалова Ю.Г. на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Тюкалов Ю.Г. был извещен телефонограммой, переданной по номеру телефона, указанному последним в материалах дела, и полученной им лично. При этом, о невозможности явиться для составления протокола об административном правонарушении Тюкалов Ю.Г. не заявлял (л.д.20).

В ходе рассмотрения дела заявленные последним в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, по ним вынесено обоснованное определение (л.д.56).

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, аналогичны ранее заявленным доводам, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Административное наказание назначено Тюкалову Ю.Г. в размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по правилам назначения наказания.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красноборского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Красноборского судебного района Архангельской области, от 20 мая 2022 года и решение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 7 июля 2022 г, вынесенные в отношении Тюкалова Юрия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тюкалова Юрия Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова