Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 16-6215/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу потерпевшего Потерпевший N1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 Старорусского судебного района Новгородской области от 22 ноября 2021 года и решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 16 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Зайцева Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Старорусского судебного района Новгородской области от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 16 февраля 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева Дмитрия Сергеевича прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший Потерпевший N1 просит об отмене вынесенных по делу судебных актов ввиду нарушения подведомственности рассмотрения дела.

Зайцев Д.С, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражения на нее не представил.

Исследование материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями.

Частью 3 статьи 23.3 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, рассмотрение вопроса о фактическом проведении административного расследования и передаче дела на рассмотрение мировому судье относится к компетенции судьи районного суда в стадии подготовки к рассмотрению дела, о чем выносится соответствующее определение.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела указанные требования закона выполнены не были.

Так, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева Д.С. направлено на рассмотрение мировому судье начальником МОМВД России "Старорусский" (л.д.2).

Определением мирового судьи судебного участка N 21 Старорусского судебного района Новгородской области от 15 сентября 2021 года дело принято к производству и назначено к рассмотрению (л.д.1).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 6 сентября 2021 года старшим участковым уполномоченным МОМВД России "Старорусский" на основании статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено определение о возбуждении в отношении Зайцева Д.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

11 сентября 2021 года составлен протокол об административном правонарушении N, из которого следует, что 16 августа 2021 года в 20 часов 00 минут гр.Зайцев Д.С, находясь по адресу: "адрес", между домами N и N на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес гр. Потерпевший N1 два удара кулаком в область лица и затылка, от чего последний испытал сильную физическую боль, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьей 115 УК РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах, дело подлежало направлению для рассмотрения судье районного суда.

Вынесенное судьей районного суда на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье в материалах дела отсутствует.

При отсутствии в материалах дела определения судьи районного суда рассмотрение настоящего дела не относилось к компетенции мирового судьи судебного участка N 21 Старорусского судебного района Новгородской области, а постановление было вынесено неправомочным судьей.

В настоящей жалобе потерпевшей Потерпевший N1 ставит вопрос о нарушении правил подведомственности рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Вышеприведенным правовым нормам и обстоятельствам судебными инстанциями надлежащей оценки при рассмотрении дела не дано, что является существенным нарушением процессуальных норм, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 21 Старорусского судебного района Новгородской области от 22 ноября 2021 года и решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 16 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Зайцева Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Дело об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Старорусский районный суд Новгородской области со стадии подготовки к рассмотрению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 21 Старорусского судебного района Новгородской области от 22 ноября 2021 года и решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 16 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Зайцева Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Дело об административном правонарушении направить для рассмотрения по подведомственности в Старорусский районный суд Новгородской области со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова