Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 16-6316/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Максимова Юрия Александровича ФИО4 О.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Онежского судебного района Архангельской области от 16 июня 2022 г. и решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 5 августа 2022 года, вынесенные в отношении главы муниципального образования "Онежский муниципальный район" Максимова Юрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Онежского судебного района Архангельской области от 16 июня 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Онежского городского суда Архангельской области от 5 августа 2022 г, глава муниципального образования "Онежский муниципальный район" (далее - МО "Онежский муниципальный район", муниципальное образование) Максимов Юрий Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Максимова Ю.А. ФИО1 О.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как вынесенных без учета всех обстоятельств дела и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Онежский межрайонный прокурор Архангельской области, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Максимова Ю.А. к административной ответственности по вышеуказанной статье явились следующие обстоятельства: 6 апреля 2022 года Онежским межрайонным прокурором главе МО "Онежский муниципальный район" Максимову Ю.А. направлено требование о предоставлении в срок до 12 апреля 2022 года актуальной (текущей) информации и копий документов о принятых конкретных мерах в рамках полномочий по участию в организации захоронения отходов, образующихся в Онежском районе. Данное требование поступило в администрацию МО "Онежский муниципальный район" 7 апреля 2022 года.

Согласно копии журнала исходящей корреспонденции в Онежскую межрайонную прокуратуру и оригинала ответного письма за подписью главы администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" Максимова Ю.А. от 19 апреля 2022 года, в указанную дату на вышеуказанное требование поступил ответ в Онежскую межрайонную прокуратуру.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 и 39.2 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Требование прокурора о предоставлении информации является законным и подлежало исполнению в установленный срок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы муниципального образования "Онежский муниципальный район" Максимова Ю.А. к административной ответственности по статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Онежского судебного района Архангельской области от 16 июня 2022 года, с которым согласился судья вышестоящего суда.

Однако данные судебные акты нельзя признать законными и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно возражениям Максимова Ю.А, представленным в ходе рассмотрения дела, он не являлся субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку согласно должностной инструкции первого заместителя главы администрации, председателя КУМИ, утвержденной распоряжением администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" от 12.04.2018 г. N 260, ответственным лицом за подготовку ответа на требование Онежского межрайонного прокурора являлся начальник отдела сельского хозяйства и экологии КУМИ.

Вместе с тем, судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление вышеуказанные доводы Максимова Ю.А. в совокупности с приведенными им нормативными актами муниципального образования "Онежский муниципальный район" исследованы не были.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения жалобы Максимова Ю.А. судьей городского суда не выполнены требования пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 5 августа 2022 года, вынесенное в отношении главы муниципального образования "Онежский муниципальный район" Максимова Юрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, подлежит отмене, а жалоба Максимова Ю.А. на постановление мирового судьи возвращению в городской суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 5 августа 2022 года, вынесенное в отношении главы муниципального образования "Онежский муниципальный район" Максимова Юрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, - отменить.

Жалобу Максимова Юрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Онежского судебного района Архангельской области от 16 июня 2022 года возвратить в Онежский городской суд Архангельской области на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции