Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 16-758/2023

N 16-8124/2022

N16-758/2023

Санкт-Петербург 16 января 2023 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу Пикан Е.А. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 14 июля 2021 года в отношении ООО "Долина" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 14 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Долина" было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 октября 2021 года производство по жалобе на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 14 июля 2021 года в отношении ООО "Долина" было прекращено в связи с пропуском срока обжалования.

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО "Долина" обвинялось в осуществлении в г. Архангельске 14 ноября 2020 года оборота алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу Пикан Е.А. высказывается о незаконности постановления мирового судьи. Не соглашается с данной судом оценкой доказательствам по делу. Высказывается о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ООО "Долина", уведомленное в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок представило свои возражения, в которых просило жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам ст. 46, ч. 1 ст.50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Долина" производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу об административном правонарушении, имели место 14 ноября 2020 года.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения ООО "Долина" к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении названного юридического лица было прекращено, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения, в том числе по доводам настоящей жалобы, утрачена.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется, состоявшееся по делу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 14 июля 2021 года в отношении ООО "Долина" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, отменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 14 июля 2021 года в отношении ООО "Долина" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу Пикан Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков