Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 16-801/2023

N 16-8168/2022

N16-801/2023

Санкт-Петербург 19 января 2023 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Тирронен Э.Э. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 3 августа 2022 года и решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 12 сентября 2022 года в отношении Богачкина Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 3 августа 2022 года Богачкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Принято решение об уничтожении незаконно добытых и изъятых на основании протокола от 4 июня 2022 года водных биологических ресурсов, являющихся предметом административного правонарушения (2 щуки, 7 окуней).

Решением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 12 сентября 2022 года постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 3 августа 2022 года в отношении Богачкина А.А. изменено.

Резолютивная часть постановления уточнена в части указания на передачу для уничтожения незаконно добытых и изъятых на основании протокола от 4 июня 2022 года водных биологических ресурсов, являющихся предметом административного правонарушения (2 щуки, 7 окуней), в Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области и Республике Карелия. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 3 августа 2022 года в отношении Богачкина А.А. оставлено без изменения.

Богачкин А.А. признан виновным в нарушении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Правонарушение совершено Богачкиным А.А. 4 июня 2022 года Пряжинском районе Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи с причинением ущерба водным биологическим ресурсам на сумму 3600 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Тирронен Э.Э, не оспаривая судебные решения в части установления фактических обстоятельств дела, квалификации содеянного Богачкиным А.А. и наказания в виде административного штрафа, выражает несогласие в части неприменения при назначении наказания конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Считает, что характер правонарушения позволял применить данный вид дополнительного наказания, а назначение административного наказания без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов судом в постановлении не мотивировано. Просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

От Богачкина А.А, уведомленного в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом указанной жалобы, в установленный срок возражений на нее не поступило.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В силу ч.2 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Богачкина А.А. дана верная правовая оценка по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности Богачкина А.А. в совершении административного правонарушения не имелось.

Должностным лицом правильность установления судами обстоятельств дела и юридическая оценка действий Богачкина А.А. в рассматриваемой жалобе не оспаривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Богачкину А.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы назначение наказания без применения конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов мировым судьей в постановлении мотивировано характером административного правонарушения, его последствиями, данными о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, с доводами, в том числе аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к решению о внесении изменения в резолютивную часть постановления мирового судьи в части указания конкретной организации, на которую возлагается обязанность по уничтожению водных биологических ресурсов, являющихся предметом административного правонарушения. Оставление без изменения постановления мирового судьи в части назначенного Богачкину А.А. наказания судьей районного суда в решении также мотивировано.

Исходя из содержания судебных актов, оснований ставить под сомнение законность выводов мирового судьи и судьи районного суда о назначении Богачкину А.А. административного наказания без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 3 августа 2022 года и решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 12 сентября 2022 года в отношении Богачкина Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Тирронен Э.Э.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков