Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 16-814/2023

N 16-8183/2022

N16-814/2023

Санкт-Петербург 19 января 2022 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу Харламова М.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2022 года в отношении Харламова Михаила Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2022 года, Харламов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Судьей районного суда Харламов М.В. был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено Харламовым М.В. 3 июня 2021 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении судьи городского суда.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Харламов М.В, не оспаривая наличия в своих действиях состава административного правонарушения и квалификацию содеянного, высказывается о незаконности судебных решений в части назначенного ему наказания. Полагает, что судами в недостаточной степени было учтено его семейное положение, наличие ребенка-инвалида. Не согласен с наличием отягчающих обстоятельств, учетом судом его поведения после совершения ДТП (не возмещение вреда потерпевшему). Просит судебные акты изменить в части назначенного наказания, определив его в виде административного штрафа.

От потерпевшего ФИО1, уведомленного в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений на нее не поступило.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.8. ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Судьей районного суда, на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Харламова М.В. дана верная правовая оценка по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельства произошедшего и юридическая квалификация действий в жалобе не оспариваются.

Исходя из содержания судебных решений, оснований сомневаться в законности выводов суда не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении жалобы Харламова М.В. на постановление судьи районного суда, с единственным доводом о несправедливости назначенного наказания, как и в рассматриваемой жалобе, судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка каждому доводу заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и справедливости вывода судьи районного суда о назначении ему наказания в виде лишения специального права.

Исходя из содержания судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы судов о наличии в действиях Харламова М.В. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания Харламову М.В. судьей районного суда было учтено наличие у него на иждивении совершеннолетнего ребенка-инвалида. Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ в отношении Харламова М.В. обоснованно не усмотрено. Оснований ставить под сомнение законность признания отягчающим обстоятельством совершение однородных правонарушений не усматривается. Сам Харламов М.В. в жалобе не отрицал привлечение к административной ответственности за превышение скорости.

Судьей районного суда при назначении наказание в виде лишения права управления транспортным средством, помимо указанных выше обстоятельств были учтены - характер совершенного правонарушения, обстоятельства, тяжесть наступивших последствий, поведение Харламова М.В. после ДТП.

Оснований считать мотивированные выводы районного суда о назначении Харламову М.В. наказания в виде лишения права управления транспортным средством незаконными, исходя из содержания судебного акта, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2022 года в отношении Харламова Михаила Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков