Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 16-96/2023

N 16-6755/2022

N16-96/2023

Санкт-Петербург 12 января 2023 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу У.Ю.И. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 6 декабря 2021 года и решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 января 2022 года в отношении Калачникова Дмитрия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 6 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 января 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Калачникова Д.В. было прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 29 ноября 2021 года Калачников Д.В. обвинялся в причинении 29 октября 2021 года побоев У.Ю.И. в помещении "адрес".

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, У.Ю.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами в связи с допущенными нарушениями материального и процессуального права. Высказывает несогласие с данной судами оценкой доказательствам по делу. Обращает внимание на отсутствие протокола судебного заседания. Считает доказанной вину Калачникова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Ко АП РФ. Просит судебные акты отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Калачников Д.В, уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче У.Ю.И. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок своих возражений не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и процессуальные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 29 ноября 2021 года (л.д.2) Калачников Д.В. обвинялся в нанесении побоев У.Ю.И. 29 октября 2021 года в помещении "адрес", в связи с которыми последний 31 октября 2021 года обратился за медицинской помощью.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены отсутствие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все имеющиеся по делу доказательства получили надлежащую оценку со стороны суда.

Поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода об отсутствии события административного правонарушения у суда не имелось и из материалов дела не усматривается.

Приведенная в постановлении мотивировка принятого мировым судьей решения по делу убедительна и сомнений в своей законности не вызывает.

В постановлении обоснованно указано, что обстоятельства произошедшего, излагаемые У.Ю.И, не подтверждаются всей совокупностью имеющихся по делу доказательств, в том числе показаниями указанных им очевидцев (свидетель Н.И.И.), других свидетелей, а также данными медицинских документов, которые получили объективную и аргументированную оценку судьи.

Мировым судьей обстоятельства по делу установлены правильно, вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Калачникова Д.В. за отсутствием события административного правонарушения сделан в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с положениями КоАП РФ обязательное ведение протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотрено только при рассмотрении дела коллегиальным органом (ст.29.8 КоАП РФ).

При рассмотрении жалобы У.Ю.И. на постановление мирового судьи судьей городского суда дело было проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения о прекращении производства по делу.

Исходя из материалов дела, содержания судебных актов, оснований ставить под сомнение законность выводов судов о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Калачникова Д.В. за отсутствием события административного правонарушения не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 6 декабря 2021 года и решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 января 2022 года в отношении Калачникова Дмитрия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу У.Ю.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков