дело N 77-3259/2022
г. Санкт-Петербург 20 декабря 2022 года
Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Черных И.Н, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Фирсикова А.С. в интересах осужденного Осипова Л.В. на приговор Неманского городского суда Калининградской области от 24 февраля 2022 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 2 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Черных И.Н, выступления осужденного Осипова Л.В. и адвоката Владимирова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Громовой К.С, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Неманского городского суда Калининградской области от 24 февраля 2022 года
Осипов Леонид Васильевич, "данные изъяты", осужден по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания и о судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 2 июня 2022 года приговор суда оставлен без изменения.
Осипов Л.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 14 августа 2021 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Фирсиков А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, которые считает незаконными и необоснованными, ввиду допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.
В обоснование изложенной позиции автор кассационной жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также несправедливость назначенного судом наказания.
Отмечает, что при определении вида и размера наказания суд не в полной мере учел данные о личности Осипова Л.В, который ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, является пенсионером и страдает рядом тяжелых заболеваний, его исправление было бы возможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Кроме того, обращает внимание на то, что в действиях осужденного отсутствовал прямой умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего.
Просит изменить судебные решения, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Неманской городской прокуратуры Калининградской области Ермин В.А. просит кассационную жалобу адвоката Фирсикова А.С. оставить без удовлетворения.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.
Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Выводы суда о виновности осужденного являются правильными, так как не основаны на предположениях, а подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Исследованными судом допустимыми доказательствами сделан правильный вывод о доказанности вины Осипова Л.В. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1, предметом, используемым в качестве оружия.
Показания потерпевшего и свидетелей ФИО2 и ФИО3 (очевидцы преступления) объективно согласуются с другими доказательствами - данными протокола осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, сведениями видеозаписи с камеры телефона, которые зафиксировали Осипова Л.В, размахивающего перед потерпевшим предметом, схожим с большим ножом, и момент
