Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-7970/2022[77-3259/2022]

дело N 77-3259/2022

г. Санкт-Петербург 20 декабря 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Черных И.Н, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Фирсикова А.С. в интересах осужденного Осипова Л.В. на приговор Неманского городского суда Калининградской области от 24 февраля 2022 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 2 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Черных И.Н, выступления осужденного Осипова Л.В. и адвоката Владимирова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Громовой К.С, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Неманского городского суда Калининградской области от 24 февраля 2022 года

Осипов Леонид Васильевич, "данные изъяты", осужден по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 2 июня 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

Осипов Л.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 14 августа 2021 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Фирсиков А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, которые считает незаконными и необоснованными, ввиду допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обоснование изложенной позиции автор кассационной жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также несправедливость назначенного судом наказания.

Отмечает, что при определении вида и размера наказания суд не в полной мере учел данные о личности Осипова Л.В, который ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, является пенсионером и страдает рядом тяжелых заболеваний, его исправление было бы возможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Кроме того, обращает внимание на то, что в действиях осужденного отсутствовал прямой умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего.

Просит изменить судебные решения, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Неманской городской прокуратуры Калининградской области Ермин В.А. просит кассационную жалобу адвоката Фирсикова А.С. оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного являются правильными, так как не основаны на предположениях, а подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Исследованными судом допустимыми доказательствами сделан правильный вывод о доказанности вины Осипова Л.В. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1, предметом, используемым в качестве оружия.

Показания потерпевшего и свидетелей ФИО2 и ФИО3 (очевидцы преступления) объективно согласуются с другими доказательствами - данными протокола осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, сведениями видеозаписи с камеры телефона, которые зафиксировали Осипова Л.В, размахивающего перед потерпевшим предметом, схожим с большим ножом, и момент получения пострадавшим телесного повреждения.

Избранные осужденным орудие и способ совершения преступления прямо свидетельствовали об умысле осужденного на причинение физической боли и телесных повреждений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Нарушений ст. 252 УПК РФ не допущено, дело рассмотрено по предъявленному обвинению, право на защиту не нарушено.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не установлено.

Основания для иной правовой оценки действий осужденного отсутствуют.

Наказание осужденному Осипову Л.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

Назначенное Осипову Л.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, все обстоятельства, на которые указывает защитник в кассационной жалобе, учтены судом.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия тщательно проверила доводы апелляционных жалоб стороны защиты, приняла мотивированное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Осипова Л.В. судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Неманского городского суда Калининградской области от 24 февраля 2022 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 2 июня 2022 года в отношении Осипова Леонида Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Фирсикова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий