Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-8556/2022[77-117/2023-(77-3569/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего - судьи Кувановой Ю.А, судей Минаевой Н.Е, Цоя А.А, при секретаре Филипповой М.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Богучарова Н.Н. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 7 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 1 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, выступления осужденного Богучарова Н.В. путем использования систем видеоконференц-связи, в его защиту адвоката Кынтэрец Л.Н, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Березун С.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Псковского городского суда Псковской области от 7 октября 2021 г.

Богучаров Н.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (20 преступлений) к 9 годам лишения свободы за каждое;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания, вещественных доказательствах.

По уголовному делу осуждена Ермишина В.В, состоявшиеся по делу судебные решения которая не обжалует.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 1 декабря 2021 г. приговор Псковского городского суда Псковской области от 7 октября 2021 г. изменен: исключено из квалификации действий осужденного Богучарова Н.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по обнаружению и изъятию наркотических средств в ходе: личного досмотра Богучарова Н.В. 15.04.2020, обыска в квартире N д. "данные изъяты" по "адрес" 15.04.2020, обыска в гараже N по адресу: "адрес" 16.04.2020, квалифицирующий признак - "в особо крупном размере".

Богучаров Н.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, путем помещения в тайники (закладки) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", совершенных группой лиц по предварительному сговору в значительном размере (20 преступлений); за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, путем помещения в тайники (закладки) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (2 преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Богучаров Н.В. выражает несогласие с судебными решениями, как с необоснованными, незаконными, несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Считает, что его действия по п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (20 преступлений) должны квалифицироваться как единое преступление, полагает, что он активно способствовал раскрытию преступления, а квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" излишне вменен и не нашёл своего подтверждения в ходе судебного следствия. Просит судебные решения изменить, квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"" исключить из описательно-мотивировочной части, квалифицировать его действия по п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как единое преступление, применить ст. 61 УК РФ, смягчить наказание.

В возражении и.о. заместителя прокурора г. Пскова Хало Ю.И. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Приговор Псковского городского суда Псковской области от 7 октября 2021 г. постановлен с учетом требований ст. 297, 299 УПК РФ и соответствует положениям ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом требований ст. 252 УПК РФ. Судом первой инстанции были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав.

Выводы суда о виновности Богучарова Н.В. подтверждаются достаточной совокупностью представленных сторонами, исследованных в ходе судебного разбирательства, надлежаще проверенных и оцененных судом по правилам ст. 87, 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Исследованным судом показаниям свидетелей в приговоре дана надлежащая оценка. Оснований для осужденных свидетелями судом не установлено. Выводы суда о виновности Богучарова Н.В. в совершении преступлений мотивированы, основаны на исследованных материалах дела и требованиям закона не противоречат.

В приговоре приведены мотивы, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал оценки в приговоре, не усматривается. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки исследованных доказательств, а также сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и переданы органу следствия в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Неустранимых сомнений в виновности Богучарова Н.В. не усматривается.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом приведенного в приговоре описания преступных деяний, признанных судом доказанными, содеянное Богучаровым Н.В. квалифицировано верно, мотивы решения суда в этой части подробно изложены в приговоре и основаны на обстоятельствах дела.

Каждое действие по размещению наркотических средств в тайник-закладку производилось Богучаровым Н.В. в разных местах на территории города, что предполагает формирование у него на их совершение отдельного умысла, нацеленного на незаконный сбыт содержимого конкретного тайника-закладки, а потому с доводами кассационной жалобы осужденного о совершении им единого преступления согласиться нельзя.

Оснований для иной квалификации содеянного осужденным не имеется.

Выводы суда о наличии квалифицирующих признаков: "группой лиц по предварительному сговору", "в значительном размере", "в крупном размере", "с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет" - в действиях осужденного с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и соответствуют требованиям закона.

Как верно указал суд в приговоре, осужденные, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой и с неустановленным лицом, использующим аккаунт "данные изъяты" в интернет-мессенджере "Телеграмм", осознавали, что действия, связанные со сбытом наркотических средств, осуществляются ими бесконтактным способом, в отсутствие личных контактов с потребителями, путем размещения в тайники-закладки и последующего сообщения информации о них с использованием сети Интернет.

В этой связи доводы кассационной жалобы осужденного в указанной части состоятельными признаны быть не могут.

Наказание назначено Богучарову Н.В. в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом данных об его личности, характера и степени общественной опасности совершенных неоконченных преступлений, условий жизни семьи, смягчающих (полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи показаний, участия в следственных действиях, сообщения кодов от мобильных телефонов, наличие на иждивении малолетних детей, возраст осужденного) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, - соразмерно содеянному, по своему виду и размеру соответствует личности осужденного и является справедливым.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, преступления были раскрыты в результате проведенного сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", при этом отсутствие в действиях Богучарова Н.В. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию преступления с достаточной полнотой мотивировано в приговоре и не вызывает сомнений.

Выводы суда, связанные с назначением наказания осужденному Богучарову Н.В. за совершенные преступления, изложены в приговоре, требованиям уголовного закона не противоречат.

Вывод суда о возможности исправления Богучарова Н.В. только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы является правильным. Суд, изложив мотивы принятого решения в приговоре, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ обоснованно не усмотрел.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания. Оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен Богучарову Н.В. правильно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе адвоката Головина В.Е. в защиту осужденного Богучарова Н.В. доводам, приговор изменил, изложив мотивы принятого решения в определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции, основанные на обстоятельствах дела и правильном применении закона, сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих пересмотр состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке, не установлено.

Оснований для изменения приговора, апелляционного определения, как о том осужденный ставит вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Само по себе несогласие автора кассационной жалобы с состоявшимися по делу судебными решениями, квалификацией содеянного, назначенным наказанием, не опровергают законность приговора и апелляционного определения.

Поскольку оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Псковского городского суда Псковской области от 7 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 1 декабря 2021 г. в отношении Богучарова Н.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Куванова

Судьи Н.Е. Минаева

А.А. Цой