Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-8796/2022[77-198/2023-(77-3650/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р, судей Устимова М.А, Черных И.Н, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ХВЛ на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 4 сентября 2007 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, обжалуемого кассационного определения, доводы кассационной жалобы, постановления судьи о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании судом кассационной инстанции, выступления осуждённого ХВЛ посредством видеоконференц-связи и в защиту его интересов адвоката Ефимовой Д.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора ПСС об отмене кассационного определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23 июля 2007 года

ВВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 24 июля 2001 года Северодвинским городским судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 3 февраля 2004 года) по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 25 марта 2004 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 19 дней;

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы, - по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 4 года 3 месяца лишения свободы, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Северодвинского городского суда от 24 июля 2001 года и окончательно к отбытию определено 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с зачетом предварительного заключения c l апреля 2007 года.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 23 июля 2007 года, зачтено в срок отбытия наказания ВВП время содержания под стражей с 01 апреля 2007 по 22 июля 2007 года.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Кассационным определением Архангельского областного суда от 04 сентября 2007 года приговор в отношении ВВП оставлен без изменения.

Приговором суда ВВП в особом порядке осужден за покушение на кражу имущества ЮНВ 8 января 2006 года, за покушение на кражу из сумочки у СИН 11 апреля 2006 года и за незаконное приобретение и хранение наркотического средства - "амфетамин" в особо крупном размере 5-6 марта 2007 года, все совершенные в г. Архангельска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ХВЛ указывает, что в суде кассационной инстанции его дело рассмотрено в отсутствие адвоката, несмотря на то, что участие защитника являлось обязательным, поэтому было нарушено его право на защиту.

Просит кассационное определение отменить.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 года кассационная жалоба осуждённого ВВП вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судом кассационной инстанции.

Проверив доводы кассационной жалобы осуждённого, материалы уголовного дела, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены судом второй инстанции.

Согласно положениям п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый, подсудимый, осужденный имеют право пользоваться помощью защитника.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ участие защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно в случаях, указанных в ст. 51 УПК РФ.

Согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 257-0-П от 8 февраля 2007 года, право пользоваться помощью адвоката не ограничивается отдельными стадиями уголовного судопроизводства и не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, не основанного на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, при которых участие в уголовном судопроизводстве защитника, в том числе по назначению, обязательно.

Вместе с тем данные требования уголовно-процессуального закона не были учтены судом кассационной инстанции, поскольку согласно материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции ВВП не был обеспечен адвокатом.

Таким образом, право осужденного на защиту при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции были нарушено, поскольку лишение ВВП возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.

При таких обстоятельствах кассационное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело направлению на новое судебное рассмотрение в суд второй инстанции.

В связи с тем, что в настоящее время ВВП отбывает наказание в местах лишения свободы по другому приговору от 27 декабря 2022 года, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания ему меры пресечения.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого ХВЛ удовлетворить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 4 сентября 2007 года в отношении ВВП (в настоящее время Хабаров) отменить, уголовное дело в отношении него передать на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи