Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 7У-9031/2022[77-167/2023-(77-3619/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В.

судей Замарацкой Е.К. и Сазоновой Н.В.

при ведении секретаре Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Рыженькина П.Н, адвоката Кирилловой О.С. в защиту осужденного Кузнецова Р.А. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2022 года в отношении Рыженькина П.Н. и Кузнецова Р.А.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб и возражений, выступления осужденного Кузнецова Р.А. и действующего в его защиту адвоката Кирилловой О.С, поддержавших доводы жалобы, адвоката Афанасьевой М.С, действующей в защиту осужденного Рыженькина П.Н, поддержавшей доводы жалобы, выступление прокурора Маяковой С.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2021 года

Рыженькин П.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 26 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N189 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N189 Санкт-Петербурга от 26 июня 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26.06.2019 года в виде 6 месяцев и назначено окончательное наказание 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кузнецов Р.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый;

осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Кузнецова Р.А, Рыженькина П.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено Кузнецову Р.А. и Рыженькину П.Н, каждому, в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.01.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Этим же приговором осуждены Лоханов А.А. и Корнеев Д.В, приговор в отношении которых не обжалуется в кассационном порядке.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2022 года приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2021 года в отношении Лоханова А.А, Корнеева Д.В, Рыженькина П.Н, Кузнецова Р.А. оставлен без изменения.

Рыженькин П.Н. и Кузнецов Р.А, каждый признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Рыженькин П.Н. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением как с незаконными и необоснованными, подлежащими отмене в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование жалобы указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, не отвечающее принципам справедливости и гуманизма. Ссылается на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что в полной мере не было учтено судом при назначении наказания. Также указывает, что суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, хотя судом было установлено, что на его иждивении находится малолетний ребенок, являющийся инвалидом, которому требуется дорогостоящее лечение. Указывает, что суд апелляционной инстанции также не принял во внимание, что поводом для совершения им преступления послужила необходимость лечения ребенка.

Считает, что имеются основания для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе адвокат Кириллова О.С. в защиту осужденного Кузнецова Р.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением как с несправедливыми в связи с чрезмерной суровостью назначенного судом наказания.

Указывает, что суд исключил из объема обвинения Кузнецова Р.А. действий по размещению закладок для мелкооптовых и разовых приобретателей, а также самостоятельное совершение в интересах организованной группы сбыта наркотических средств постоянным приобретателем, при этом при назначении наказания не применил положения ст.64 УК РФ. Считает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик судом назначено максимальное наказание. Также указывает, что судом не учтено, что Кузнецов Р.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, активно способствовал раскрытию преступления, вину признал, раскаялся, положительно характеризуется, добровольно указал место расположения квартиры, где им расфасовывались наркотические средства. Также судом не учтено, что Кузнецову Р.А. не было известно о наркотических средствах, обнаруженных в автомобиле, которым он пользовался, не было известно об иерархии, порядке подчиненности в преступной группе. Считает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы стороны защиты об активном содействии в раскрытии и расследовании преступления, а также то, что преступление было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку Кузнецов Р.А. не имел гражданства РФ и регистрации, не мог устроиться на работу. Просит изменить судебные решения, применить положения ст.64 УК РФ, смягчить назначенное Кузнецову Р.А. наказание.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Штепен Е.В. просит приговор и апелляционное определение в отношении Рыженькина П.Н. и Кузнецова Р.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Рыженькина П.Н. и адвоката Кирилловой О.С. в защиту осужденного Кузнецова Р.А. как необоснованные оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Рыженькина П.Н. и Кузнецова Р.А, каждого, в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Виновность Рыженькина П.Н. и Кузнецова Р.А, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, проверенных судом и признанных допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона, при исследовании и оценке доказательств не имеется.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Нарушений закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Рыженькина П.Н. и Кузнецова Р.А, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок и производство судебных экспертиз из материалов дела не усматривается. Сомнений в квалификации экспертов, а также в объективности, полноте и обоснованности заключений, у суда первой инстанции не имелось.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденных, не содержит.

Доводы жалобы о том, что Кузнецову не была известна иерархия, порядок подчиненности в преступной группе, об отсутствии его желания заниматься преступной деятельностью, а также, что судом не учтено добровольное сообщение о месте нахождения квартиры, где осуществлялась расфасовка наркотиков, являются несостоятельными. Судом дана оценка показаниям осужденного Кузнецова Р.А, которые в совокупности с показаниями осужденных Лоханова А.А. и Рыженькина П.Н, материалами дела свидетельствуют о системе руководства группой, стабильности состава участников организованной группы, заранее разработанном плане совместной преступной деятельности, распределении функций и ролей между соучастниками при подготовке к преступлению и непосредственном егосовершении.

Действиям Рыженькина П.Н. и Кузнецова Р.А, каждого, судом дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, по делу не установлено.

Наказание Рыженькину П.Н. и Кузнецову Р.А, каждому, судом назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Рыженькина П.Н. и Кузнецова Р.А, каждого, судом не установлено. Наказание каждому из осужденных назначено с применением ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб суд при назначении наказания каждому из осужденных в полной мере учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, данные о личности, положительно их характеризующие.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение Кузнецовым Р.А. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку временные материальные затруднения, связанные с отсутствием работы, регистрации в Санкт-Петербурге, отсутствие гражданства РФ до декабря 2019 года, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых решение возникшей иной ситуации было невозможно иным способом.

Суд при назначении наказания Рыженькину П.Н. признал смягчающим наказание обстоятельством и в полной мере учел наличие малолетнего ребенка, находящегося на иждивении осужденного и являющегося инвалидом, нуждающегося в постоянном дорогостоящем лечении по жизненным показателям, оказание помощи матери, страдающей хроническим заболеваниями.

При этом выводы суда первой и второй инстанции об отсутствии достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством о совершении Рыженькиным П.Н. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, являются обоснованными, сомнений в правильности не вызывают.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания каждому из осужденных в виде лишения свободы. Выводы суда, связанные с назначением наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона.

Судом при назначении наказания Рыженькину П.Н. обоснованно применены правила ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, наказание по совокупности приговоров назначено в пределах, установленных законом.

При таких обстоятельствах, все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Рыженькину П.Н. и Кузнецову Р.А, каждому, наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённых и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для смягчения назначенного каждому из осужденных наказания, применения ст.64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ и содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалоб.

Существенных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2022 года в отношении Рыженькина П.Н. и Кузнецова Р.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Рыженькина П.Н, адвоката Кирилловой О.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи