Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-22027/2022[88а-21827/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-416/2022) по кассационной жалобе межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО город Североморск и город Островной Мурманской области (МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной) на решение Североморского районного суда Мурманской области от 15 апреля 2022г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 29 июня 2022г. (N33а-1877/2022) по административному иску Баранова В.В. к МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Баранов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД РФ по ЗАТО г.Североморск и г.Островной, в котором просил восстановить ему процессуальный срок для обращения в суд, признать факт нарушения его прав ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, присудить компенсацию за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование указал, что в ноябре - октября 2005г, ноябре - декабре 2006г. он находился в изоляторе временного содержания МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной (далее ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной), при этом в 2005г. являлся несовершеннолетним.

Полагал, что в указанные периоды времени содержался в унижающих его человеческое достоинство условиях, поскольку в камерах отсутствовали окна, вентиляция, санузел, умывальник, радиоточка, освещение, норма санитарной площади на одного заключенного под стражу не соответствовала требованиям закона. Общий санузел и умывальник находились в коридоре ИВС, куда выводили только утром. В камерах ИВС не соблюдались санитарно-бытовые условия: отсутствовали стол, тумбочка, в связи с чем кружку и тарелку приходилось хранить на пустом спальном месте, а споласкивать водой из бутылки.

Утверждал, что был лишен свежего воздуха, так как ИВС не был оборудован прогулочным двориком, что нарушило его право на гарантированную Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых й обвиняемых в совершении преступлений" и правилами внутреннего распорядка для изоляторов временного содержания ежедневную прогулку не менее одного часа.

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 15 апреля 2022г. административный иск Баранова В.В. удовлетворен. Признан установленным факт нарушения условий Баранова В.В. в ИВС МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дед Российской Федерации в пользу Баранова В.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания в размере 12 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 29 июня 2022г. решение Североморского районного суда Мурманской области от 15 апреля 2022г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной просят отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, может заявить требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995г. N10З-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее-Федеральный закон N103-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона N103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона N103-ФЗ).

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 названного Федерального закона N103-ФЗ, в том числе право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 11 части 1).

В соответствии с пунктом 130 приказа МВД России от 22 ноября 2005г. N950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" (далее-Правила) подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние -

не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (пункт 42 Правил).

Пунктом 45 Правил предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно пункту 132 Правил прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр.

Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016г. N699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, которым в свою очередь закреплено, что МВД России является федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляет в том числе нормативно-правовое регулирование вопросов, относящихся к сфере внутренних дел, если эти вопросы не являются предметом регулирования Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации; определяет порядок реализации прав и обязанностей полиции, если этот порядок не является предметом регулирования федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (пункт 1, подпункт 4 пункта 11).

МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, на которое распространяется действие настоящего Положения.

Согласно подпункту 21 пункта 10, подпункта 4 пункта 11 Положения, МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации содержание задержанных и (или) заключённых под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, в целях реализации указанных полномочий осуществляет эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт объектов, закрепленных за МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной.

Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России.

Положением об изоляторе временного, содержания МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной, являющимся приложением к приказу МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной от 11 июля 2019г. N438, установлено, что изолятор временного содержания Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной является местом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в режиме изоляции и раздельного размещения, осуществлении постоянного надзора за ними с целью исключения возможности скрыться от следствия и суда, сокрыть вещественные доказательства, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжать заниматься преступной деятельностью ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной является структурным подразделением МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной, финансирование которого осуществляется за счёт средств федерального бюджета по смете МВД России.

МВД России и МО МВД по ЗАТО г.Североморск и г.Островной как территориальный орган внутренних дел несут обязанность по организации и обеспечению, в том числе в части финансирования, надлежащих условий содержания лиц, находящихся под стражей в качестве подозреваемых и обвиняемых, в ИВС МО МВД по ЗАТО г. Североморск и г. Островной.

Как следует из материалов дела, установить точные даты и время нахождения Баранова В.В. в ИВС МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной не представляется возможным, поскольку номенклатурные дела и регистрационные журналы ИВС уничтожены за истечением срока хранения.

Из сохранившихся в архиве Североморского районного суда Мурманской области уголовных дел N 1-206/2006 и N 1-279/2005, а также приговора суда от 14 апреля 2005г. по уголовному делу N 1-116/2005 следует, что в период с 9 декабря 2004г. по 11 декабря 2004г, с 10 сентября 2005г. по 5 октября 2005г, с 6 октября 2006г. по 12 декабря 2006г. Баранов В.В. находился под стражей.

В указанный период нахождения под стражей административный истец доставлялся для проведения следственных действий и для участия в судебных заседаниях по уголовному делу N 1-206/2006: 10 сентября 2005г, 6 октября 2005г, 8 октября 2005г, 9 ноября 2006г, 16 ноября 2006г. и 13 декабря 2006г, по уголовному делу N 1-279/2005 только для участия в судебных заседаниях: 15 сентября 2005г. и 4 октября 2005г.

За рассматриваемый период Баранов В.В. мог содержаться в ИВС МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной не менее 8 раз. Доказательств иного административными ответчиками не представлено.

Согласно материалам дела Межмуниципальный отдел МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной, в котором находится ИВС, расположен на первом этаже жилого пятиэтажного дома N24 по улице Сафонова в г.Североморске Мурманской области. Прогулочный двор в комплексе изолятора временного содержания отсутствует. Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела стороной административного ответчика не оспаривалось.

Вступившим в законную силу решением Североморского городского суда Мурманской области от 17 мая 2011г. по делу N 2-752/2011 частично удовлетворен иск исполняющего обязанности прокурора г.Североморска к ОВД в ЗАТО г.Североморск, УВД по Мурманской области о производстве капитального ремонта и создании условий содержании в изоляторе временного содержания.

Указанным решением постановлено: "Обязать ОВД в ЗАТО г.Североморск произвести капитальный ремонт и создать условия содержания в изоляторе временного содержания ОВД в ЗАТО г.Североморск, расположенному по адресу: г. Североморск, ул. Сафонова, 24 - в соответствии с требованиями законодательства, а именно: обеспечить условия для реализации лицами, содержащимися в ИВС в ЗАТО г.Североморск права на ежедневную прогулку (п. 11 ст. 17 Федерального Закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), обеспечить в камерах ИВС площадь на одного человека в размере четырех квадратных метров (ст. 22 Федерального Закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), обеспечить наличие комнаты свиданий, дезкамеры (п. 16.1 СП 12-95), установить в камерах ИВС окна, створные оконные переплеты, оборудованные форточками (п.п. 17.11. 17, 12, 17.15 СП 12-95) - в срок 01 декабря 2011г. В удовлетворении требований о приостановлении деятельности изолятора временного содержания ОВД в ЗАТО г. Североморск отказано".

Разрешая настоящий административный иск, установив указанные выше обстоятельства и восстановив Баранову В.В. пропущенный по уважительным причинам процессуальной срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного иска.

Суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца в части отсутствия в ИВС МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной прогулочного дворика, и как следствие не обеспечение Баранову В.В. ежедневных прогулок продолжительностью не менее часа, отсутствия в камерах окон, санузла и радиодинамика, не соответствие норме санитарной площади на одного заключенного под стражу требованиям закона, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам указала следующее.

Факт содержания Баранова В.В. в ИВС МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной в условиях, не соответствующих установленным санитарно-противоэпидемиологическим нормам, установлен судом первой инстанции и свидетельствует о нарушении прав административного истца, гарантированных законом, и является основанием для признания требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания правомерными.

Доводы административного истца в части недостаточной вентиляции и плохого искусственного освещения признаны несостоятельными, как не основанные на материалах дела и требованиях законодательства, действующего в период спорных правоотношений.

Выводы относительно размера компенсации должным образом мотивированы.

При определении размера денежной компенсации, за нарушение условий содержания в ИВС МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной, приняты во внимание характер и степень нарушения условий содержания административного истца под стражей, неоднократное доставление Баранова В.В. в ИВС для проведения процессуальных мероприятий, длительность времени пребывания в камере ИВС с учетом проводимых следственных действий и необходимости участия в судебных заседаниях, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий вследствие установленных нарушений.

Указание на то, что межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г.Североморск и г.Островной принимались и продолжают приниматься меры для постройки нового здания изолятора временного содержания с оборудованным прогулочным двором, не являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска Баранова В.В.

Ссылка об отсутствии оснований для восстановления Баранову В.В. процессуального срока на подачу административного искового заявления, является безосновательной.

При восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд обоснованно учтен факт нахождения Баранова В.В. в условиях изоляции от общества и отсутствие возможности своевременно получать информацию, в том числе знакомиться с нормативными правовыми актами, учитывая длительность пребывания в местах лишения свободы, незначительные временные промежутки нахождения на свободе.

Выводы о восстановлении пропущенного процессуального срока соответствуют ст.ст.3, 219 КАС РФ, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Утверждение о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку административным истцом не были заявлены требования о присуждении денежной компенсации, основано на ошибочном толковании норм процессуального закона, поскольку само по себе признание ненадлежащими условий содержания административного истца в изоляторе временного содержания в отсутствие реального восстановления нарушенного права, то есть без присуждения определенного размера компенсации, задачам административного судопроизводства не соответствует.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска Баранова В.В, в том числе и о присуждении компенсации, являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 15 апреля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 29 июня 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО город Североморск и город Островной Мурманской области- без удовлетворения.

Решение Североморского районного суда Мурманской области от 15 апреля 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 29 июня 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 9 января 2023г.