Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-22077/2022[88а-21861/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-2259/2022) по кассационной жалобе ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 июня 2022г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 сентября 2022г. (N33а-6253/2022) по административному иску Чуркина В.Е. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чуркин В.Е. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 150 000 рублей. В обоснование указал, что содержится в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с июня 2021 по настоящее время. По прибытии не обеспечен вещевым довольствием в полном объеме: не выдан второй комплект сменного костюма, теплое нательное белье, второй комплект постельного белья. В карантинном отделении недостаточное освещение, в окнах отсутствовали стекла, температура воздуха из-за этого была нестабильная (ниже температурной нормы), не хватало умывальников и туалетов, не оборудовано зона приватности при посещении санитарного узла, отсутствовало горячее водоснабжение. В секции N 2 отряда N 3 такие же нарушения, кроме этого на крышах здания не установлены снегозадержатели, с 22 до 06 час. отключали холодную воду, в комнате для просмотра телевизора 47 посадочных мест на 134 осужденных, окна битые или обтянуты полиэтиленом. В столовой плесень и грибок.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 июня 2022г. административный иск Чуркина В.Е. удовлетворен. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Чуркина В.Е. взыскана денежная компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 12 000 рублей. В удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 сентября 2022г. решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 июня 2022г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми просят отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, может заявить требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее-УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Частью 2 статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу частей 2, 11 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

Статьей 12.1 УИК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В соответствии с положениями статей 1, 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993г. N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993г. N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьёй 99 УИК РФ.

Нормы материально-бытового обеспечения осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно подпункту 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004г. N1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В силу подпункта 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации. Учреждения, исполняющие наказания, отвечают по своим обязательствам, связанным с осуществлением собственной производственной деятельности, находящимися в их распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности ответственность по обязательствам несут как соответствующие территориальные, так и федеральный орган уголовно-исполнительной системы.

Из материалов административного дела следует, что Чуркин В.Е. прибыл 24 июня 2021г. в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми - исправительную колонию строгого режима для отбытия наказания из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, находится на обычных условиях отбывания наказания.

Согласно справке начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Лукьянчук С.О. Чуркин В.Е. в период с 24 июня 2021г. по 8 июля 2021г. находился в карантинном отделении, с 9 июля 2021г. по настоящее время в отряде N1 (до 1 января 2022 года - отряд N3).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 227.1 КАС РФ, ст.ст. 12.1, 99 УИК РФ, положениями приказа ФСИН России от 27 июля 2006г. N512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", приказом Минюста России от 16 декабря 2016г. N295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", положениями Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017г. N1454/пр, пришёл к выводу том, что условия содержания Чуркина В.Е. не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства в части нехватки сантехнических приборов (умывальников, писсуаров), отсутствия горячего водоснабжения, антисанитарного состояния столовой, наличии трещин на стёклах, в связи с чем, признав указанные нарушения существенными, присудил денежную компенсацию в размере 12 000 рублей.

Иных нарушений условий содержания, на которые ссылался административный истец в своём административном иске, суд первой инстанции не установил.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 июня 2022г. оставила без изменений, указав следующее.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, в связи с отсутствием горячего водоснабжения, сославшись на то, что приведенный вывод основан на положениях пунктов 19.2.1 и 19.2.5 "СП 308.1325800.2017. Свода правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017г. N1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением и подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и другое).

Так как обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением в силу приведенного законодательства является обязательным, то отсутствие горячего водоснабжения является нарушением условий содержания в исправительном учреждении и влечет для осуждённого определенный уровень страданий, подлежащий соответствующей компенсации в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции признал правильным и вывод суда первой инстанции о наличии оснований для присуждения денежной компенсации в связи с недостаточностью сантехнического оборудования.

Доступ к надлежащим образом оборудованной и гигиеничной сантехнике обладает первостепенным значением в поддержании чувства собственного достоинства заключенных. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважения лиц к своему телу и к соседям, с которыми они находятся в одном помещении в течение долгого срока, но также являются необходимым условием сохранения здоровья. По-настоящему гуманная среда невозможна без доступа к санитарному оборудованию.

Заключенные должны иметь беспрепятственный доступ к санитарным устройствам, отвечающим требованиям гигиены и позволяющим уединение.

В соответствии с табл. 14.3 Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017г. N1454/пр, умывальная комната должна содержать 1 ножную раковину и 1 умывальник на 15 осужденных, а уборная 1 унитаз и 1 писсуар на 15 осужденных.

В соответствии с Приложением N 1 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006г. N512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", Приказом Минюста Российской Федерации N 130-ДСП от 2 июня 2003г. "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)" комната для умывания общежития должна быть обеспечена умывальником (рукомойником) из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) - не менее 1 на 15 осужденных.

Согласно материалам дела в период отбывания наказания административным истцом среднесписочная численность отряда N1 находилась в пределах от 128 до 131 человека на 10 раковин, 8 унитазов, 6 писсуаров, в отряде N 3 - 130 человек на 10 раковин, 7 унитазов, 3 писсуара.

Таким образом, имеется нарушение условий содержания, выразившееся в нехватке сантехнического оборудования в части недостаточности писсуаров, умывальников.

Поскольку на указанное количество осужденных, проживающих в отрядах, санитарных устройств недостаточно, то указанное нарушение влечет нарушение прав административного истца на поддержание гигиены и отправления естественных нужд в приведенной части.

В тоже время, суд апелляционной инстанции признал неверными выводы суда первой инстанции суда первой инстанции о наличии нарушений, связанных с нарушением целостности остекления, которые сделаны исходя из представления Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 15 мая 2021г, об удовлетворительном состоянии столовой - на основании акта проверки ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 25 февраля 2022г.

Суд апелляционной инстанции в данной части учел, что Чуркин В.Е. прибыл в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми только 24 июня 2021г, находился в карантинном отделении с 24 июня 2021г. по 8 июля 2021г.

Поэтому, вышеуказанные выводы не могут быть признаны отвечающими признаку относимости, так как утверждать о том, что данные нарушения имели место и в период нахождения административного истца в исправительном учреждении не представляется возможным.

Выявленные факты нарушений носят краткосрочный характер, так как установлены исключительно на момент проведения проверки и по своему характеру могут возникнуть в любой момент времени, тогда как доказательств, прямых либо косвенных, их систематического наличия на рассматриваемый период судом не добыто, а потому, указанные выводы суда являются ошибочными и подлежат исключению.

Выявленные нарушения не свидетельствуют о нарушении прав административного истца и наступлению для него негативных последствий в той мере, которая свидетельствует о жестоком, бесчеловечном отношении, влекущем безусловное нарушение прав административного истца, за которое присуждается компенсация.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания, учтен характер и продолжительность нарушения, а также требования разумности и справедливости.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска Чуркина В.Е. в части, о размере присужденной компенсации, являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 июня 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 сентября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми -без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 июня 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 сентября 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.