Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-22322/2022[88а-21920/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-227/2022) по кассационной жалобе Капустина В.А. на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 27 июля 2022г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 3 октября 2022г. (N33а-3072/2022) по административному иску Капустина В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, администрации Лахденпохского муниципального района о признании незаконными решений и понуждении к действиям.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Капустин В.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, администрации Лахденпохского муниципального района Республик Карелия, просил суд:

-признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Республике Карелия, оформленные уведомлениями: от 31 мая 2022г. Nкувд-001/2022-20857049/2 об отказе Капустину В.А. в осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменения основных характеристик в отношении земельного участка с кадастровым номером N, а именно изменение вида разрешенного использования с "личное подсобное хозяйство" на "ведение садоводства"; от 31 мая 2022г. NКУВД-001/2022-20856783 о приостановлении Капустину В.А. действий по государственному кадастровому учету изменения основных характеристик в отношении земельного участка с кадастровым номером N, а именно изменение вида разрешенного использования с "личное подсобное хозяйство" на "ведение садоводства";

-признать незаконным ответ администрации Лахденпохского муниципального района на межведомственный запрос от 27 мая 2022г. исх. N2887 в части указания, что земельные участки с кадастровыми номерами N, N относятся к сельскохозяйственным угодьям.

В целях восстановления нарушенных прав просил возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрции. Кадастра и картографии по Республике Карелия обязанность по осуществлению действий по государственному кадастровому учету изменений основных характеристик в отношении земельных участков с кадастровыми N, N.

В обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N и N, площадью 1500 кв.м, каждый, расположенные по адресу: "адрес". Капустин В.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее по тексту Росреестр) с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении вышеуказанных земельных участков, а именно об изменении видов разрешенного использования с "личного подсобного хозяйства" на "ведение садоводства". Уведомлением Росреестра от 31 мая 2022г. NКУВД-001/2022-20857049/2 административному истцу отказано в осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером N, а именно об изменении видов разрешенного использования с "личного подсобного хозяйства" на "ведение садоводства". Уведомлением Росреестра от 31 мая 2022г. NКУВД-001/2022-20856783 административному истцу сообщено о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

В принятых решениях Росреестр указал, что согласно ответу администрации Лахденпохского муниципального района (исх. N от ДД.ММ.ГГГГг.) документов об изменении видов разрешенного использования данных земельных участков не издавалось. Согласно Генерального плана Мийнальского сельского поселения, утвержденного решением совета Лахденпохского муниципального района, земельные участки расположены в границах территориальной зоны "СД - Зона садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан", а исходя из Правил землепользования и застройки Мийнальского сельского поселения, утвержденных тем же решением совета Лахденпохского муниципального района, земельные участки относятся к сельскохозяйственным угодьям.

Административный истец, полагал, что принятыми решениями нарушены его права и законные интересы и у Росреестра отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении вышеуказанных действий по государственному кадастровому учету земельных участков.

Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 27 июля 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 3 октября 2022г, в удовлетворении административного иска Капустина В.А. отказано.

В кассационной жалобе Капустин В.А. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Капустин В.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N и N, площадью 1500 кв.м, каждый, расположенных по адресу: "адрес", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под личное подсобное хозяйство, дата присвоения кадастрового номера - 12 мая 2022г, что следует из выписки из ЕГРН.

20 мая 2022г. представитель административного истца, действующий на основании доверенности, обратился в Росреестр с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении вышеуказанных земельных участков, а именно об изменении видов разрешенного использования с "личного подсобного хозяйства" на "ведение садоводства".

Уведомлением Росреестра от 31 мая 2022г. NКУВД-001/20222-0857049/2 административному истцу отказано в осуществлении вышеуказанных действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером N, поскольку он относится к сельскохозяйственным угодьям.

Уведомлением Росреестра от 31 мая 2022г. NКУВД-001/2022-20856783 Капустину В.А. сообщено о приостановлении осуществления вышеуказанных действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером N в связи с не поступлением ответа из органа местного самоуправления.

31 мая 2022г. государственным регистратором принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в части выбора разрешенного использования данного земельного участка по аналогичному основанию.

Основанием для принятия оспариваемых решений явился ответ администрации Лахденпохского муниципального района (исх. N2887 от 27 мая 2022г.) на межведомственные запросы о том, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N расположены в границах территориальной зоны "СД - Зона садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан" и относятся к сельскохозяйственным угодьям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные участки, являясь пастбищем, относятся к сельскохозяйственным угодьям, которые в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране, при этом доказательств, объективно подтверждающих факт выбытия спорных земельных участков из сельскохозяйственного угодья в связи с утратой их ценности либо непригодности для сельскохозяйственного производства, суду не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции РФ).

Согласно пп.8 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п.1 ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - это пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (п. 1 и п. 4).

Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Из анализа положений статей 34, 35, 36 ГрК РФ следует, что градостроительный регламент не присваивает землям статус земель сельскохозяйственных угодий. Пункт 6 ст. 36 ГрК РФ устанавливает, что градостроительные регламенты не устанавливаются для уже существующих земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 г, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2014г, отмечено, что градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, ч. 1 и ч.б ст. 36, ч. 5 ст. 37 ГрК РФ).

Вместе с тем, федеральный закон, регулирующий порядок изменения одного вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, на другой вид, не принят, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также исключает порядок принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст.4 Федерального закона от 29 декабря 2004г. N191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". Данные выводы согласуются с принципом сохранения целевого использования сельскохозяйственных угодий, закрепленного в пп.1 п.3 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2004г. N172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Перевод земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пп.4 п.1 ст.8 ЗК РФ).

Как следует из ответа администрации Лахденпохского муниципального района от 19 июля 2022г. N3862 на запрос суда земельные участки с кадастровыми номерами N, N в соответствии с планово-картографическим материалом масштаба 1:10000 Лахденпохского района ВИСХАГИ 1983 года (материалы государственного фонда данных Управления Росреестра по Республике Карелия) являются пастбищем, расположены на территории бывшего совхоза "Яккимский" на территории земель мелиоративного фонда.

Согласно ответу администрации Лахденпохского муниципального района от 22 сентября 2022г. N5142/ЛАХДЕН-и на запрос суда земельные участки с кадастровыми номерами N и N, площадью 1500 кв.м, каждый, расположенные по адресу: "адрес", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под личное подсобное хозяйство, расположены в границах территориальной зоны- зоны садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан (СД). Согласно планово-картографическим материалом масштаба 1:10000 Лахденпохского района ВИСХАГИ 1983 года (материалы государственного фонда данных Управления Росреестра по Республике Карелия) указанные земельные участки являются сельскохозяйственными угодьями (пастбищами), расположены на территории бывшего совхоза "Яккимский" на территории земель мелиоративного фонда.

Таким образом, при отсутствии решения органа местного самоуправления, изменяющего правовой режим использования сельскохозяйственных угодий в границах земельных участков с кадастровыми номерами N, N, равно как и при отсутствии доказательств, объективно подтверждающих факт выбытия спорных земельных участков из сельскохозяйственных угодий в связи с утратой их ценности либо непригодности для сельскохозяйственного производства, выводы судов о том, что спорные участки, являются пастбищем, и относятся к сельскохозяйственным угодьям, которые в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране, являются верными.

В связи с чем, с учетом приведенного законодательства правовые основания для внесения в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков у административного ответчика отсутствовали.

Соответственно, правовые основания для удовлетворения заявленных Капустиным В.А. требований в полном объеме отсутствуют.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 27 июля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 3 октября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Капустина В.А.-без удовлетворения.

Решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 27 июля 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 3 октября 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 9 января 2023г.