Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-23133/2022[88а-533/2023-(88а-23152/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 октября 2022 года по административному делу N 2а-659/2022, по административному исковому заявлению Буравенко А. И. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буравенко А.И. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми (далее ФКУ ИК-19) в размере 2 000 000 рублей. В обоснование требований указав, что отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-19, в период с 02 февраля 2019 года по 16 июня 2021 года. По прибытии в ФКУ ИК-19 08 апреля 2019 года был водворен в камеру. N 2 ШИЗО на 13 суток, в которой условия содержания были ненадлежащими: полы были из деревянных щитов, отсутствовала искусственная вентиляция, в унитазе сломан сливной бачок, не соблюдалась норма площади. 21 апреля 2021 года был распределен в отряд N 7 строгих условий отбывания наказания (далее - СУОН), помещения которого не соответствовали стандартам: было отключено отопление, не хватало места при приеме пищи, из четырех унитазов в рабочем состоянии находился лишь один, в рабочем состоянии были только две раковины, писсуар не был подключен к канализации, горячая вода подавалась из нагревательных баков, воды для помывки всем осужденным не хватало, в помещении для просмотра телевизора скамеек на всех не хватало. В июле 2020 года был водворен в ШИЗО камеру N 4, где находилось четыре человека: имелась нехватка пространства, отсутствовала вентиляция, было сыро и холодно, свет в камере был тусклый, туалет в камере был сломан, так как слив не работал, унитаз был огорожен, проход в туалет был узкий, стоял зловонный запах, ползали крысы, прогулочный дворик был сделан из железа, площадью менее 4 кв.м.

Летом 2020 года неоднократно водворялся в ШИЗО во все камеры, в которых были аналогичные нарушения. В сентябре 2020 года административный истец был водворен в ШИЗО камеру N 8: в камере находилось 4 человека, отсутствовало отопление, стены были сырые, отсутствовала вентиляция, полы из деревянных щитов, тусклое освещение. 08 октября 2020 года был водворен в камеру N 2 ШИЗО: в которой отсутствовала дверь в туалет, унитаз в камере не работал, через девять дней к административному истцу в камеру поместили еще троих осужденных, в связи с чем не хватало места.

Далее административного истца выдворили в ПКТ. 23 октября 2020 года истца перевели в камеру N 4, в которой отсутствовала вешалка для одежды, бак с питьевой водой, подвесного шкафчика для продуктов, репродуктор, камера была маленькой, имелась тумбочка, подвесные кровати, которые были из железных пластин, далее подселили еще двух осужденных, в связи с чем, не хватало места, в камере было тусклое освещение, санитарный узел был в ужасном состоянии, унитаз и слив были в нерабочем состоянии, стоял зловонный запах, отсутствовала искусственная вентиляция, горячая вода отсутствовала во всех камерах. 30 декабря 2021 года административный истец был помещен в камеру N 6 ПКТ, где были аналогичные условия содержания. В начале января 2021 года осужденных перевели в камеру N 2, где не хватало места, был тусклый свет, туалет не работал, не было вешалок для одежды, шкафа для продуктов питания. 28 января 2021 года перевели в камеру N 6 ПКТ. 20 февраля 2021 года административного истца перевели на 7 суток в камеру N 3 ШИЗО, далее перевели в камеру N 2. 28 февраля 2021 года истца перевели в камеру N 6, 02 марта 2021 года выдворили в камеру N 2 ШИЗО, где проживало еще три осужденных, условия содержания не изменились. 12 марта 2021 года был водворен в камеру N 6 ПКТ, в которой административный истец находился с тремя осужденными. В камерах N 12, 13, 14 производился ремонт, в связи с чем, пахло гарью от сварки, постоянно присутствовал шум, отсутствовала искусственная вентиляция.

Определением Сыктывкарского городского суда от 01 ноября 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства, установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением Сыктывкарского городского суда от 01 декабря 2021 года указанное дело передано по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ ПК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, заинтересованным лицом - начальник ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 октября 2022 года, с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Буравенко А.И. взыскана денежная компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований, в том числе к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной ингстанций не допущено.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации; порядок осуществления прав осужденных устанавливается поименованным кодексом, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 2 статьи 10, частей 10 и 11 статьи 12 упомянутого кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 приведенного Постановления Пленума).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец Буравенко А.В. отбывал наказание по приговору суда в виде лишения свободы в ФКУ ПК-19 с 02 февраля 2019 года по 16 июня 2021 года.

Как следует из отзыва административных ответчиков, технического паспорта, справок, общая площадь отряда N 7 СУОН составляет 659, 2 кв.м, жилая площадь общежития (спального помещения) составляет 152, 5 кв.м. Площадь камеры N 2 блока ШИЗО/ПКТ составляет 9, 13 кв.м; N 3 - 7, 52 кв.м; N 4 - 7, 3 кв.м; N 5 - 9, 5 кв.м; N 6 - 12 кв.м; N 8 - 15, 1 кв.м. Площадь прогулочных двориков следующая: три дворика по 9 кв.м, пять - по 10 кв.м.

Из справки начальника ОВРсО ФКУ ПК-19 от 31 октября 2021 года следует, что в период отбывания наказания административного истца в отряде N 7 СУОН среднесписочное количество осужденных составляло 19 человек.

В период отбывания наказания неоднократно водворялся в штрафной изолятор:

- 08 апреля 2020 года на 13 суток (камера N 2) содержался с двумя осужденными;

- 22 июня 2020 года на 13 суток (камера N 4) содержался с двумя осужденными;

- 09 июля 2020 года на 15 суток (камера N 5) содержался с двумя сужденными;

- 27 июля 2020 года на 09 суток (камера N 3) содержался с двумя осужденными;

- 10 сентября 2020 года на 15 суток (камера N 8) содержался с двумя осужденными;

- 08 октября 2020 года на 15 суток (камера N 2) содержался с двумя осужденными.

23 октября 2020 года переведен в камеру N 4 ПКТ сроком на 4 месяца, где содержался с двумя осужденными;

28 октября 2020 года переведен из камеры N 4 ПКТ в камеру N 6 ПКТ, где содержался с двумя осужденными;

05 января 2021 года был переведен из камеры N 6 ПКТ в камеру N 2 ПКТ, где содержался один;

02 марта 2021 года водворен в камеру N 3 ШИЗО на 10 суток, где содержался один;

12 марта 2021 года переведен в камеру N 6 ПКТ сроком на три месяца, где содержался совместно с тремя осужденными.

Указанное выше подтверждается материалами дела.

Из отзыва представителя административных ответчиков следует, что в камерах блока ШИЗО/ПКТ установлены светодиодные светильники - REW Round (18Вт 4000К) 28905 0, D:23 см - 1 шт, Светодиодный светильник IEK ДПО 4012 (12 Вт 4000К), 21 х 10, 2 см -1 шт. В туалетах - светильник ЛПО Standart 218-21 (1 шт) мощность 18 Вт*2 1350 Lm.

Прогулочные дворики имеют крыши, которые закрывают от попадания осадков, в том числе, с учётом требований безопасности, имеют арматурные решетки и козырьки для защиты от атмосферных осадков.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормами Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 N 1454/пр, ГОСТ 30494- 2011, СанПин 1.2.3685-21, СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64, Приказа Минюста России N279 от 04.09.2006 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", Приказа Минюста РФ от 27.07.2006 N 512, Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 N 130-дсп, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, пришёл к выводу о нарушении условий содержания административного истца, выразившихся в не обеспечении истца горячим водоснабжением в период его содержания в ФКУ ИК- 19.

Иных нарушений условий содержания за спорный период, на которые ссылался административный истец, влекущих право на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, суд первой инстанции не установил.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми, проверяя законность и обоснованного принятого решения, согласилась с выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Суд правильно исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств обеспечения Буравенко А.И. горячей водой для принятия гигиенических процедур. Данный вывод основан на пунктах 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп.

Согласно положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административным ответчиком не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в период содержания его в исправительном учреждении.

Согласно подпункту 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В силу подпункта 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Как уже отмечено выше, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

На основании статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

С учетом закрепленных положениями законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

При этом доводы жалобы стороны административных ответчиков об обеспечении административного истца регулярной помывкой в банно-прачечном комбинате и отсутствия доказательств ограничения прав на помывку, фактов обращения к администрации исправительного учреждения за выдачей горячей воды и фактов отказа в ее выдаче, а также причинения какого-либо вреда административному истцу, не свидетельствуют об обеспечении надлежащих условий его содержания, в связи с чем, не может являться основанием к отказу в административном иске Буравенко А.И. и отмене решения суда в приведенной части, в связи с чем довод жалобы представителей исправительного учреждения в данной части отклоняется.

Доводы жалобы административных ответчиков об отмене решения суда ввиду не предоставления доказательств нарушения каких-либо прав Буравенко А.И. правового значения не имеют, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку уже само по себе установление нарушений условий содержания повлекло нарушение прав административного истца.

Ссылка на то, что Буравенко А.И. уже обращался с аналогичным иском, не принимается во внимание, поскольку в рамках указанного дела N2а-3290/2021 административным истцом выступает иное лицо.

Судебная коллегия находит определенную к взысканию сумму компенсации соотносимой с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность, последствия и ущерб, обоснованной и справедливой, а также способствующей восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания прав административного истца.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 октября 2022 года по административному исковому заявлению Буравенко А. И. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации, оставить без изменения, кассационную жалобу административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 октября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 января 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: