Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-23237/2022[88а-604/2023-(88а-23244/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Порховского районного суда Псковской области от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 1 сентября 2022 года по административному делу N 2а-162/2022 по административному исковому заявлению Абдуллаева Я. Ганбар оглы и Абдуллаевой Т. Азилхан кызы к ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга и ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения представителя ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Николашкиной О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абдуллаев Я.Г.о. и Абдуллаева Т.А.к. обратились в Порховский районный суд Псковской области с административным исковым заявлением к ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга о признании незаконным решения от 2 декабря 2021 года, которым Абдуллаеву Я.Г.о. не разрешен въезд в Российскую Федерацию, и к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения от 16 марта 2022 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что в соответствии с уведомлением УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга от 4 февраля 2022 года решение о неразрешении Абдуллаеву Я.Г.о. въезда в Российскую Федерацию было принято по основаниям, указанным в подпункте 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", сроком до 2 декабря 2024 года. В связи с принятием указанного решения 16 марта 2022 года ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении Абдуллаева Я.Г.о. принято решение об аннулировании ему вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Административные истцы считают, что данные решения вынесены без учета того, что Абдуллаев Я.Г.о, являясь гражданином Республики Азербайджан, долгое время проживает на территории Российской Федерации, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Абдуллаевой Т.А.к, с которой имеет троих детей, также являющихся гражданами Российской Федерации, двое из которых несовершеннолетние. Абдуллаев Я.Г.о имеет в собственности квартиру, расположенную в г. Санкт-Петербурге, где он был зарегистрирован и проживал с семьей. Основанием к принятию решений явилось привлечение Абдуллаева Я.Г.о. два раза в течение трех лет к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. Полагают, что принятые решения не отвечают требованиям справедливости, несоразмерны тяжести и характеру совершенных правонарушений, свидетельствуют о чрезмерном ограничении прав как административных истцов, так и их детей.

В связи с изложенным административные истцы просили суд признать незаконными и отменить решение УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга от 4 февраля 2022 года о не разрешении гражданину Республики Азербайджан Абдуллаеву Я.Г.о. въезда в Российскую Федерацию до 2 декабря 2024 года, а также решение УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 2 декабря 2021 года об аннулировании вида на жительство.

Решением Порховского районного суда Псковской области от 5 мая 2022 года административный иск Абдуллаева Я.Г.о. и Абдуллаевой Т.А.к. удовлетворен, решение ОГИБДД УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 2 декабря 2021 года о не разрешении гражданину Республики Азербайджан Абдуллаеву Я.Г.о. въезда в Российскую Федерацию до 2 декабря 2024 года, а также решение УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга от 4 февраля 2022 года об аннулировании вида на жительство признаны незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 1 сентября 2022 года, решение Порховского районного суда Псковской области от 5 мая 2022 года отменено в части удовлетворения административных исковых требований Абдуллаевой Т.А.к. к УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство. Производство по административным исковым требованиям Абдуллаевой Т.А.к. к УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга об оспаривании решения о неразрешении Абдуллаеву Я.Г.о. въезда в Российскую Федерацию, к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения об аннулировании Абдуллаеву Я.Г.о. вида на жительство прекращено.

В остальной части решение Порховского районного суда Псковской области от 5 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Порховского районного суда Псковской области от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 1 сентября 2022 года, поданной 26 октября 2022 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 ноября 2022 года, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с нарушением норм процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и принятии по делу нового решения, отказав административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" определено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 4 статьи 26 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Абдуллаев Я.Г.о является гражданином Азербайджанской Республики.

10 июня 2019 года АбдуллаевуЯ.Г.о. выдан вид на жительство в Российской Федерации, срок действия которого продлен до 10 июня 2024 года.

Судами по делу установлено, что в период пребывания в Российской Федерации Абдуллаев Я.Г.о неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с безопасностью дорожного движения.

В качестве основания не разрешения гражданину Республики Азербайджан Абдуллаеву Я.Г.о. въезда в Российскую Федерацию ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга в решении от 2 декабря 2021 года указано на привлечение Абдуллаева Я.Г.о. к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ постановления от 1 сентября 2021 года, от 22 июня 2021 года, от 20 февраля 2021 года, от 3 ноября 2020 года, по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ постановлением от 27 августа 2021 года.

Разрешая административное дело и удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным решения ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга о неразрешении въезда в Российскую Федерацию суд первой инстанции исходил из того, что неразрешение Абдуллаеву Я.Г.о въезда в Российскую Федерацию сроком до 12 сентября 2024 года является неоправданным и несоразмерным совершенному им нарушению закона, нарушает его права и законные интересы, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца.

В свою очередь, решение об аннулировании вида на жительство Абдуллаеву Я.Г.о. принято 16 марта 2022 года ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и основано на наличии вышеуказанного решения о неразрешении Абдуллаеву Я.Г.о. въезда в Российскую Федерацию, с учетом вышеприведенных требований пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда не усмотрела оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части.

Между тем, как следует из материалов дела, Абдуллаев Я.Г.о, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, привлекаясь к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Ссылку судов на несоразмерность последствий принятия оспариваемых решений тяжести и характеру совершенных Абдуллаевым Я.Г.о. административных правонарушений, нельзя признать состоятельной, поскольку такие нарушения прямо указаны в законе в качестве основания для принятия уполномоченным органом решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Кроме того, в качестве обстоятельства, характеризующего личность административного истца, судами нижестоящих инстанций не учтено, что согласно данным АС ЦБДУИГ, помимо фактов, включенных в оспариваемое решение о неразрешении въезда, Абдуллаев Я.Г.о. также привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений:

за нарушение статьи 12.37 КоАП РФ постановлениями от 10 августа 2019 года, от 17 сентября 2019 года, от 10 марта 2020 года, от 11 июля 2020 года, от 29 июля 2020 года, от 4 августа 2020 года, от 1 октября 2020 года, от 8 октября 2020 года, от 16 декабря 2020 года, от 27 февраля 2021 года, от 13 мая 2021 года, от 1 сентября 2021 года, от 8 ноября 2021 года, от 1 декабря 2021 года;

за нарушение стать 12.3 КоАП РФ постановлениями от 24 августа 2019 года, от 14 сентября 2019 года, от 14 июля 2020 года;

за нарушение статьи 12.5 КоАП РФ постановлениями от 6 августа 2020 года, от 28 сентября 2020 года;

за нарушение статьи 12.6 КоАП РФ постановлением от 8 ноября 2021 года.

Количество и характер совершенных административным истцом правонарушений, может свидетельствовать о наличии угрозы общественной безопасности.

Доводы Абдуллаева Я.Г.о. о вмешательстве оспариваемыми решениями ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга и ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в сферу личной и семейной жизни, наличии на территории Российской Федерации близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, исходя из материалов дела также не могут быть признаны безусловным основанием для отмены оспариваемых решений.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение от 5 марта 2014 года N 628-О); при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать наряду с другими обстоятельствами в том числе его отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение (постановление от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение от 2 марта 2006 года N 55-О).

Между тем род деятельности и профессия, отношение Абдуллаева Я.Г.о. к уплате российских налогов судами по настоящему делу не установлены.

Также заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что супруга Абдуллаева Я.Г.о. - гражданка Российской Федерации Абдуллаева Т.А.к. имеет адрес места жительства в ином субъекте Российской Федерации ("адрес", "адрес"), чем Абдуллаев Я.Г.о. ("адрес").

С учетом этого, а также принимая во внимание, что двое из троих детей Абдуллаева Я.Г.о. являются совершеннолетними, вывод судов о наличии у Абдуллаева Я.Г.о. устойчивых семейных связей с гражданами Российской Федерации, в том числе наличии у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, следует признать преждевременным, сделанным без надлежащего изучения обстоятельств дела.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции отмечает, что судом апелляционной инстанции правомерно признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по административному делу в части удовлетворения заявленных административным истцом Абдуллаевой Т.А.к. требований.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Оспариваемые решения ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга и ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области приняты в отношении иностранного гражданина Абдуллаева Я.Г.о.

В отношении гражданки Российской Федерации Абдуллаевой Т.А.к. какие-либо решения указанными выше органами не принимались.

Принятые в отношении Абдуллаева Я.Г.о. решения не возлагают на Абдуллаеву Т.А.к. каких-либо обязанностей, не создают ей препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов.

Наличие между указанными лицами брачных отношений не дает оснований считать, что оспариваемые решения нарушают права Абдуллаевой Т.А.к.

Из административного искового заявления не следует, что обжалуемые решения затрагивают права и законные интересы Абдуллаевой Т.А.к, также у нее отсутствует право действовать в интересах другого лица.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административное исковое заявление Абдуллаевой Т.А.к. об оспаривании решений о неразрешении Абдуллаеву Я.Г.о. въезда в Российскую Федерацию и об аннулировании Абдуллаеву Я.Г.о. ранее выданного вида на жительство не подлежало принятию к производству суда и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации правомерно отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения административных исковых требований Абдуллаевой Т.А.к. к ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга и ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, прекратив производство по делу в данной части.

В указанной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 1 сентября 2022 года, являющееся законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

В то же время судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, находит заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы о допущенных судами существенных нарушениях норм процессуального права, поскольку в силу положений статей 22, 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом того обстоятельства, что Абдуллаев Я.Г.о. не имеет регистрации по месту жительства в Псковской области, ранее был зарегистрирован на территории Красногвардейского района Санкт-Петербурга, данное административное дело подсудно суду по месту нахождения административного ответчика - Красногвардейскому районному суду Санкт-Петербурга.

Между тем, вопреки требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из установленных обстоятельств, административное дело фактически рассмотрено по месту жительства супруги административного истца Абдуллаевой Т.А.к.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты, без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, в данном случае предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, суды не выполнили.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правом устанавливать новые обстоятельства по делу не наделен.

Учитывая, что судами обеих инстанций допущено нарушение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, решение Порховского районного суда Псковской области от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 1 сентября 2022 года в части оставления решения Порховского районного суда Псковской области от 5 мая 2022 года без изменения - подлежат отмене.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 1 сентября 2022 года подлежит оставлению без изменения.

Административное дело по административному исковому заявлению Абдуллаева Я.Г.о. к ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга и ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с правилами подсудности - в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Порховского районного суда Псковской области от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 1 сентября 2022 года в части оставления решения Порховского районного суда Псковской области от 5 мая 2022 года без изменения - отменить.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 1 сентября 2022 года оставить без изменения.

Административное дело по административному исковому заявлению Абдуллаева Я. Ганбар оглы к ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга и ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации направить на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи