Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-23464/2022[88а-541/2023-(88а-23162/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Олонецкого национального муниципального района на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 10 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 июня 2022 года по административному делу N 2а-103/2022, по административному исковому заявлению администрации Олонецкого национального муниципального района к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Олонецкому району, начальнику миграционного пункта Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Олонецкому району Яшениной Л. Н, прокуратуре Республики Карелия, заместителю прокурора Олонецкого района Долгову В. А. об обжаловании решений, возложении обязанности по совершению определенных действий.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя прокуратуры Республики Карелия - МалышеваЯ.В, возражавшего против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Олонецкого национального муниципального района (далее - Администрация) обратилась в миграционный пункт Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Олонецкому району (далее - ОМВД России по Олонецкому району) с запросом о предоставлении информации о регистрации Железновой Н.А. в "адрес" "адрес" "адрес", ссылаясь на нахождение спорного здания в муниципальной собственности Олонецкого национального муниципального района. Решением начальника миграционного пункта ОМВД России по Олонецкому району Яшениной Л.Н, оформленным письмом от 28 сентября 2021 г. N 36/3-1022, в предоставлении указанных сведений было отказано ввиду отнесения запрашиваемой информации к персональным данным, которая предоставляется либо на основании личного заявления субъекта таких данных, либо при наличии в запросе ссылки на федеральные законы, регламентирующие деятельность соответствующего органа, обращающегося за получением персональных данных, и наделяющего его правом на их получение и обработку. Полагая указанное решение незаконным, Администрация обратилась к прокурору Олонецкого района с жалобой, в которой просила провести проверку и привлечь к ответственности должностных лиц, допустивших данное нарушение. По результатам рассмотрения данной жалобы заместитель прокурора Олонецкого района Долгов В.А. пришел к выводу об обоснованности решения от 28 сентября 2021 г, о чем сообщил заявителю письмом от 12 ноября 2021 г. N Он28-21. Администрация, ссылаясь на то, что тем самым были нарушены ее права, просила признать незаконными приведенные выше решения административных ответчиков, возложив на ОМВД России по Олонецкому району обязанность по предоставлению сведений о лице, зарегистрированном в спорном здании.

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 10 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 июня 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из дела усматривается, что 24 сентября 2021 г. Администрацией в адрес миграционного пункта ОМВД России по Олонецкому району был направлен запрос о предоставлении информации о регистрации Железновой Н.А. по адресу: д. Устье Тулоксы, ул. Шоссейная, д. 10, кв. 1, со ссылкой на то, что помещение, в котором она зарегистрирована, расположено в здании, являющемся собственностью Олонецкого национального муниципального района.

Оспариваемым ответом ОМВД России по Олонецкому району в предоставлении сведений отказано по мотивам того, что в силу положений Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка конфиденциальной информации возможна только на основании личного заявления субъекта персональных данных или по запросам государственных органов со ссылкой на федеральные законы, регламентирующие их деятельность и наделяющие их правом получать и обрабатывать персональные данные.

Письмом прокуратуры Олонецкого района от 12 ноября 2021 г. административному истцу отказано в удовлетворении жалобы на приведенные выше действия в связи с отсутствием оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что запрос административного истца не содержал достаточных оснований для получения персональных данных, касающихся Железновой Н.А.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия согласилась с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ, регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (ч. 1 ст. 1, ст. 2 названного закона).

Персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 того же закона).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 закона).

Статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К числу обстоятельств, при котором согласия субъекта персональных данных не требуется, п. 4 ч. 1 ст. 6 указанного закона относит необходимость исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

При этом обязанность доказать наличие такого обстоятельства возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 названного закона).

Поскольку подобное требование, прежде всего, имеет своей целью обеспечение прав граждан на сохранение касающейся их конфиденциальной информации, отказ административного ответчика в предоставлении запрашиваемой информации с одновременным предложением указать правовое обоснование права на получение персональных данных не входит в противоречие с приведенными выше нормами.

Однако запрос административного истца на предоставление персональных данных Железновой Н.А. не содержал обоснования и ссылок на законы.

Фактическое же предоставление административным истцом такого обоснования в повторном запросе в ОМВД России по Олонецкому району от 24 февраля 2022 г. посредством указания в нем ссылки на п. 3 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", распоряжение Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2016 г. N 2326-р "Об утверждении перечня документов и сведений, находящихся в распоряжении отдельных федеральных органов исполнительной власти, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и необходимых для предоставления государственных и муниципальных услуг исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления" и приложения выписки из Единого государственного реестра недвижимости о принадлежности Олонецкому национальному муниципальному району спорного строения свидетельствует о том, что оспариваемым решением на Администрацию не возложено излишних, а тем более невыполнимых обязанностей, а требуемый баланс между необходимостью защиты персональных данных и эффективным исполнением публичных полномочий соответствующими органами административным ответчиком соблюден.

Соотносится оспариваемое решение ОМВД России по Олонецкому району и с положениями специальных правовых актов, регулирующих порядок предоставления данных регистрационного учета граждан Российской Федерации, в частности, с п. 12 Правил формирования, ведения и использования базового государственного информационного ресурса регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 2015 г. N 4, согласно которому запросы о предоставлении информации, хранящейся в базе данных в оперативном режиме обрабатываются с учетом того, что в нем содержится указание на основание для обработки запрашиваемых персональных данных, установленное законодательством Российской Федерации, а также указание на операцию, которую планируется выполнить с применением полученных из базы данных персональных данных.

Что же касается требований о признании незаконным ответа прокуратуры Олонецкого района, то из содержания ст.ст. 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке. При этом суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Несогласие административного истца с ответом должностного лица прокуратуры не свидетельствует о его незаконности, поскольку Администрация в случае несогласия с действиями ОМВД России по Олонецкому району вправе самостоятельно предпринять меры по обращению в суд за защитой нарушенного права, что ею и сделано в рамках настоящего дела.

Довод жалобы об отсутствии в оспариваемом решении ОМВД России по Олонецкому району ссылки на конкретную норму закона, позволяющую устранить недостатки запроса, не влечет признание данного решения незаконным, поскольку обозначение в нем Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ, с учетом того, что Администрация является публичным органом власти, обладающим соответствующей профессиональной компетенцией в вопросах права, является достаточным.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 10 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 июня 2022 года по административному исковому заявлению администрации Олонецкого национального муниципального района к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Олонецкому району, начальнику миграционного пункта Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Олонецкому району Яшениной Л. Н, прокуратуре Республики Карелия, заместителю прокурора Олонецкого района Долгову В. А. об обжаловании решений, возложении обязанности по совершению определенных действий, оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Олонецкого национального муниципального района - без удовлетворения.

Решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 10 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 июня 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 января 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: