Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-23877/2022[88а-795/2023-(88а-23491/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационным жалобам ОМВД России по Княжпогостскому району, МВД по Республике Коми и МВД России на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 сентября 2022 года по административному делу N 2а-231/2022 по административному исковому заявлению Пугачева К. П. к начальнику ИВС ОМВД России по Княжпогостскому району, ОМВД России по Княжпогостскому району, МВД по Республике Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пугачев К.П. обратился в Княжпогостский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением к начальнику ИВС ОМВД России по Княжпогостскому району о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 300 000 рублей, в обоснование которого указал, что в период с 3 июля 2021 года по 9 декабря 2021 года для участия в рассмотрении судом уголовного дела доставлялся из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в ИВС ОМВД России по Княжпогостскому району, где содержался в ненадлежащих условиях, а именно отсутствовало телевизионное и радиовещание, горячее водоснабжение, тазы для уборки камерного помещения, не предоставлялись новости на бумажных носителях; выдавались грязными постельное белье и матрац, с неприятным запахом, отсутствовала питьевая вода в виду отсутствия баков для питьевой воды, пища предоставлялась в холодном виде, камеры недостаточно были освещены искусственным светом, не предоставлялась прогулка на свежем воздухе, не обеспечивается приватность по причине осуществления видеонаблюдения в камерном помещении и отсутствия специально оборудованной кабинки; под окнами камерных помещений расположены вольеры со служебными собаками для конвоирования, при этом лай собак в ночное время нарушает сон.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МВД России, МВД по Республике Коми, ОМВД России по Княжпогостскому району.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24 июня 2022 года в удовлетворении иска Пугачева К.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 сентября 2022 года решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24 июня 2022 года отменено и вынесено по делу новое решение, которым постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пугачева К.П. компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 5000 рублей.

В кассационной жалобе ОМВД России по Княжпогостскому району на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 сентября 2022 года, поданной через суд первой инстанции 10 ноября 2022 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 ноября 2022 года, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 сентября 2022 года в связи с неверным толкованием норм права и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе МВД по Республике Коми и МВД России на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 сентября 2022 года, поданной 6 декабря 2022 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 декабря 2022 года, ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения в связи с нарушением норм материального права и вынесении по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Относительно кассационной жалобы ОМВД России по Княжпогостскому району административным истцом Пугачевым К.П. представлены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Поскольку судом кассационной инстанции рассматриваются кассационные жалобы ОМВД России по Княжпогостскому району, МВД по Республике Коми и МВД России, изложенные в возражениях Пугачева К.П. на кассационную жалобу ОМВД России по Княжпогостскому району требования об удовлетворении административного иска в полном объеме, изменении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 сентября 2022 года и увеличении размера присужденной административному истцу компенсации, рассмотрению не подлежат.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу, давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, а также принимать к рассмотрению новые доказательства не наделен.

С учетом изложенного содержащиеся в кассационных жалобах ходатайства о принятии судом кассационной инстанции новых доказательств по делу удовлетворению не подлежат.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационных жалоб, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 сентября 2022 года в кассационном порядке, допущено не было.

В соответствии с положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ (пункт 2 постановления Пленума).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3 постановления Пленума).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды.

Условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, Пугачев К.П. доставлялся из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в ИВС ОМВД России по Княжпогостскому району и содержался в изоляторе временного содержания в следующие периоды: с 3 по 9 июля 2021 года, с 4 по 9 сентября 2021 года, с 21 по 22 сентября 2021 года, с 17 по 21 октября 2021 года, с 7 по 8 ноября 2021 года, с 24 ноября по 9 декабря 2021 года, в камерах N 6 и N 7.

В общей сложности Пугачев К.П. находился в условиях принудительного содержания в изоляторе 38 дней.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе, требования к этим помещениям, определены Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и более детально конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950.

Согласно статьям 3, 4 и 7 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

На основании положений статьи 13 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Статьей 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей.

В силу положений статьи 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Обязанность по созданию бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в изоляторах временного содержания закреплена Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 (далее - ПВР ИВС).

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период содержания Пугачева К.П. в ИВС ОМВД России по Княжпогостскому району условия содержания административного истца являлись надлежащими в связи с чем, признал отсутствие оснований для взыскания в его пользу компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми не согласилась с выводом суда первой инстанции в части отсутствия нарушения прав административного истца по основанию отсутствия горячего водоснабжения в камерах изолятора.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30 августа 1955 года первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Наличие горячего водоснабжение непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в ИВС.

Вопреки доводам кассационных жалоб, приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Действующими в настоящее время Санитарными правилами и нормами СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы"), утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 3, действующие в период спорных правоотношений, в его пункте 127 предусмотрено, что здания многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, общежитий и центров временного размещения должны быть оборудованы системами питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции, электроснабжения в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Материалами дела подтверждается и не отрицается административными ответчиками, что в камерах изолятора отсутствует горячее водоснабжение, в том числе не организована подача горячей воды через централизованную систему водоснабжения.

При этом административными ответчиками не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в период содержания его в ИВС, принятия дополнительных компенсационных мер.

Согласно пункту 48 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административным ответчиком не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой для помывки в период содержания его в ИВС.

Выдача по требованию горячей воды в стакане, вопреки доводам кассационной жалоб, не может быть признана достаточной для удовлетворения гигиенических целей.

Как уже отмечено выше, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что в изоляторе временного содержания административный истец не был обеспечен горячим водоснабжением в период его содержания в камерах 6 и 7 изолятора, факты бездействия администрации изолятора в указанный период носили достаточно длительный характер, не удовлетворяли потребностей административного истца соблюдать личную гигиену, а отсутствие горячего водоснабжения непосредственно в камерах не могло быть в полной мере компенсировано помывкой или выдачей горячей воды по требованию содержащегося в изоляторе лица, вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации за нарушение условий содержания, следует признать правильным.

Оснований считать размер присужденной компенсации при установленных обстоятельствах чрезмерно завышенным, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

В части выводов об отсутствии иных указанных административным истцом нарушений условий содержания апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 сентября 2022 года в поданных кассационных жалобах по существу не оспаривается.

В оспариваемой части доводы кассационных жалоб по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им по делу фактических обстоятельствах.

Между тем несогласие подателей кассационных жалоб с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм права.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы ОМВД России по Княжпогостскому району, МВД по Республике Коми и МВД России - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 сентября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи