Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-20377/2022[88-22855/2022]

N 88-22855/2022N 2-1319//2021-39

УИД 78MS0040-01-2021-002156-94

город Санкт-Петербург 21 декабря 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Беспятова Н.Н, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 39 Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 года по гражданскому делу по заявлению АО "ЕИРЦ ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ" о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате потребленной электроэнергии, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2021 года мировым судьей судебного участка N 39 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 1 мая 2020 года по 31 мая 2021 года включительно в размере 10 615, 77 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 212, 31 руб. солидарно с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, зарегистрированных по адресу: "адрес", N абонента 904463.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ, как не основанный на установленных по делу обстоятельствах, не отвечающий требованиям процессуального закона.

Дело в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебного приказа и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют. Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу судебного постановления, не допущено.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как следует из материалов дела, должник ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Должники ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по данному адресу.

АО "ЕИРЦ Петроэлектросбыт" свои обязательства по договору электроснабжения исполнило, поставив за период с 1 мая 2020 года по 31 мая 2021 года электроэнергию в квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Должники ФИО1, ФИО2, ФИО3 свои обязательства по оплате принятой электроэнергии не выполнили, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 10 615, 57 руб.

Рассматривая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь статьями 121, 122-123, 127, 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленные взыскателем требования подтверждены представленными письменными доказательствами, а также принимая во внимание, что спор о праве не усматривается, пришел к выводу о наличии оснований для вынесения судебного приказа.

Оснований не согласиться с такими выводами мирового судьи у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о нарушении ее прав вынесенным судебным приказом в связи с тем, что его копию она не получала, не могут служить основанием для отмены постановленного в соответствии с требованиями закона судебного постановления.

Согласно статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Копия судебного приказа направлена ФИО1 по адресу ее регистрации: "адрес", однако не получена. В адрес суда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления от 28 октября 2021 года.

Принимая во внимание возвращение конверта с документами в суд по истечении срока хранения, судебный приказ вступил в законную силу 16 ноября 2021 года.

Согласно статье 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку факт направления ФИО1 копии судебного приказа от 11 октября 2021 года по месту регистрации последней подтверждается материалами дела, она считается извещенной о вынесенном в отношении нее судебном приказе, доказательства предоставления должником сведений об изменении места жительства, обращения на почтовое отделение связи для пересылки судебной корреспонденции по фактическому адресу проживания, отсутствуют.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей судебного приказа, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебный приказ сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 39 Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Беспятова