Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-21213/2022[88-844/2023-(88-23571/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Птоховой З.Ю, Черлановой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворецкого Юрия Валентиновича, Близнина Артура Анатольевича к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Близнина Артура Анатольевича и Дворецкого Юрия Валентиновича на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 30 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Близнин А.А, Дворецкий Ю.В. обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ПАО "МТС") о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указали, что являются участниками сервиса "Кэшбэк МТС". Дворецкий Ю.В. 30.09.2021 за счет накопленного на счете своего номера кэшбэка попытался пополнить счет номера N, принадлежащего Близнину А.А, на сумму 100 рублей, однако попытки оказались неудачными, появлялось сообщение об ошибке. Считают, что им оказана услуга ненадлежащего качества, поскольку правила сервиса не предусматривают возможности запрета использования накопленного кэшбэка.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 февраля 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 30 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационных жалобах Близнин А.А. и Дворецкий Ю.В. просят отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Близнин А.А. является абонентом ПАО "МТС" по договору об оказании услуг связи, использует абонентский номер N.

Дворецкий Ю.В. является абонентом ООО "Т2 Мобайл" по договору об оказании услуг связи от 20.06.2007, ему выделен абонентский номер N.

Оба истца являются участниками сервиса "МТС Cashback".

В соответствии с Правилами сервиса "МТС Cashback" сервис МТС Cashback - это программа лояльности ПАО "МТС" для физических лиц, в рамках которой участник может накапливать кэшбэк и расходовать накопленный кэшбэк в соответствии с настоящими Правилами, а также получать информацию о специальных акциях и предложениях МТС и партнеров сервиса.

Кэшбэк или Cashback - бонусные единицы, начисляемые участнику в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, которые могут быть использованы участником в соответствии с Правилами. Кэшбэк не является денежными средствами, средствами платежа или каким-либо видом валюты или ценной бумаги и не может быть использован для расчетов с помощью сервиса "МТС деньги", для погашения задолженности по договору, заключенному с МТС, и выдан при расторжении договора, заключенного с МТС.

Согласно п. 5.1 Правил сервиса "МТС Cashback" участникам доступны следующие варианты расходования кэшбэка: расходование кэшбэка на получение скидки на услуги, предоставляемые в рамках договора, заключенного с любым абонентом МТС (услуги мобильной связи МТС); расходование кэшбэка на услуги "Весь МТС"; расходование кэшбэка на получение скидки на услуги МГТС и/или на услуги МТС Москва; расходование кэшбэка на получение скидки на товары в салонах-магазинах МТС, включая заказы в интернет-магазине МТС при выбранном способе доставки "самовывоз в салоне связи МТС"; расходование кэшбэка в рамках акций, проводимых МТС или партнерами сервиса.

В соответствии с разделом 6 Правил сервиса "МТС Cashback" расходование кэшбэка на получение скидки на услуги мобильной связи МТС и/или услуги "Весь МТС" осуществляется посредством назначения цели, именуемой в личном кабинете сервиса "автоплатеж на пополнение баланса номера МТС", или посредством запроса на расходование кэшбэка на получение скидки на услуги мобильной связи МТС и/или услуги "Весь МТС" единоразово (п. 6.1).

В соответствии с п. 6.7 Правил сервиса "МТС Cashback" кэшбэк не расходуется на получение скидки на услуги мобильной связи МТС и/или услуги "Весь МТС" по абонентскому номеру или абонентскому номеру, выделенному по договору другому абоненту МТС, указанному при создании цели расходования накопленного кэшбэка, если баланс лицевого счета абонентского номера или абонентского номера, выделенного по договору другому абоненту МТС, указанному при создании цели расходования накопленного кэшбэка, соответственно, является отрицательным.

30.09.2021 Дворецкий Ю.В. предпринял попытку пополнить счет номера N, принадлежащего Близнину А.А, за счет накопленного на своем счете кэшбэка, однако попытки оказались неудачными, появлялось сообщение об ошибке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 7 июля 2003г. N 126-ФЗ "О связи", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами сервиса "МТС Cashback", пришел к выводу о том, что в соответствии с Правилами сервиса "МТС Cashback" кэшбэк предоставляется потребителям услуг связи, оказываемых ответчиком на основании договоров об оказании услуг связи. Кэшбэк, накопленный на виртуальном счетчике абонентского номера, может использоваться только владельцем этого номера, в настоящем деле - Дворецким Ю.В, и не может быть передан иному лицу.

Отказывая в удовлетворении требований Дворецкого Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что Дворецкий Ю.В. является абонентом ООО "Т2 Мобайл", возмездный договор об оказании услуг связи с использованием абонентского номера N между ним и ответчиком отсутствует, вследствие чего на данные отношения Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не находит.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Близнина Артура Анатольевича и Дворецкого Юрия Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи