Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 8Г-21418/2022[88-24857/2022]

Дело N88-21812/2022

город Санкт-Петербург 26 декабря 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шлопак С.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городской информационно-расчетный центр" к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм государственной социальной помощи,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу N приостановлено.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм процессуального срока.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, нахожу основания, предусмотренные законом, для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм процессуального права были допущены нижестоящими судами.

Согласно материалам делам, истец СПБГКУ "Городской информационно-расчетный центр" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной государственной социальной помощи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ФИО1 в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" по личным заявлениям была предоставлена государственная социальная помощь (ГПС) в виде социального пособия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве документов, подтверждающих доходы, при обращениях за предоставлением ГСП ФИО1 предоставлял трудовую книжку с записью об увольнении с работы и справку УПФР РФ о том, что ему производится выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. В январе 2019 года ответчик в очередной раз обратился в администрацию "адрес" за государственной социальной помощью, и в рамках проведения дополнительной проверки о доходах было выявлено, что ФИО3, за которой осуществлялся уход, умерла в октябре 2019 года, что послужило основанием для издания администрацией "адрес" распоряжения о внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-ру и в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-ру об исключении п. 5 из Приложения в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ N-ру и об исключении п. 7 из Приложения в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ N-ру, в связи с чем, образовалась переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 372, 33 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ФИО1 к "адрес" об оспаривании протоколов комиссии по предоставлению государственной социальной помощи, признании незаконными распоряжения и решения, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебных расходов.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О, положение абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств.

Судом первой инстанции при разрешении вопроса о приостановлении производства по делу было установлено, что рассмотрение данного гражданского дела невозможно до вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению в рамках гражданского дела N, имеют юридическое значение для правильного разрешения данного гражданского дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с такой позицией, указав, что вывод суда соответствует указанным выше нормам процессуального права.

Вместе с тем, предметом гражданского дела по иску ФИО1 к "адрес" является проверка законности решения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ГСП за ноябрь-декабрь 2019 г, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отказах в предоставлении ГСП за период ноябрь 2019 г. - март 2020 г, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N-ру, ДД.ММ.ГГГГ N-ру-1, изданных в связи со смертью ФИО3, умершей в октябре 2019 года.

В рамках настоящего спора по иску СПБГКУ "Городской информационно-расчетный центр" истец ссылается на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на необоснованность получения ФИО1 социального пособия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вывод судов о том, что обстоятельства, установленные по делу N, будут иметь преюдициальное значение для разрешения данного гражданского дела, ошибочен.

Кроме того, необоснованное приостановление производства по данному гражданскому делу ведет к увеличению сроков рассмотрения дела, тем сам, нарушает права лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 49 г.Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 г. и апелляционное определение Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от 30 августа 2022 г. отменить, направить дело мировому судье судебного участка N 49 г.Санкт-Петербурга для его рассмотрения по существу.

Судья