Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-21470/2022[88-21775/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Медведкиной В. А, судей Кузнецова С.Л, Осиповой Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Зимину Сергею Михайловичу о расторжении договора и выселении со снятием с регистрационного учета

по кассационной жалобе администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга на решение Петродворцового районного суда г. Санкт- Петербурга от 8 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, выслушав объяснения представителя администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга Гужиной О.Д, действующей на основании доверенности от 22.12.2021, поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя Зимина С.М. адвоката Полищука А.С, действующего на основании ордера от 21.12.2022, заключение прокурора Парфеновой Е.Г, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Зимину С.М, в котором просила признать договор расторгнутым и выселить ответчика со снятием с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что комната площадью 12, 50 кв.м, в четырехкомнатной "адрес"А "адрес" включена в состав специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга от 27 мая 2015 года N предоставлена Зимину С.М. в качестве жилого помещения для специальной социальной защиты отдельных категорий граждан на период предоставления социальной защиты.

Согласно п. 4.2 договора ссудополучатель обязан вносить плату за коммунальные услуги.

Длительное время ответчик не исполняет данную обязанность, в связи с чем 23 декабря 2020 года ему вручено уведомление от 9 декабря 2020 года о необходимости предоставления документов, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением, а также оплатить образовавшуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 21 818, 17 рублей.

По состоянию на 1 января 2022 года размер задолженности составляет 41 292, 22 рублей.

24 декабря 2021 года ответчику вручено уведомление об обязанности в срок до 31 октября 2021 года освободить спорное жилое помещение, сняться с регистрационного учета и сдать ключи в ООО "Жилкомсервис г. Петродворца", которое до настоящего времени не исполнено.

2 февраля 2022 года администрацией Петродворцового района Санкт- Петербурга издано распоряжение N 392-р "О признании утратившим силу распоряжения администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 12 мая 2015 года N 1304" с внесением в него изменений распоряжением от 07 февраля 2022 года N-р.

Решением Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга отказано.

В кассационной жалобе администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная комната площадью 12, 50 кв.м, расположенная в "адрес" входит в состав государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга.

Распоряжением администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 12 мая 2015 года N указанное жилое помещение было включено в состав специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга от 27 мая 2015 года N предоставлено Зимину С.М. в качестве жилого помещения для специальной социальной защиты отдельных категорий граждан на период предоставления социальной защиты (п. 5.1 договора).

Согласно справке жилищного отдела администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга следует, что Зимин С.М. состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с 1 апреля 2015 года.

Зимин С.М. является инвалидом третьей группы бессрочно, получает пенсию по старости, не работает.

Долг по оплате за данное жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 1 января 2022 года составил 41 292, 22 рублей.

9 декабря 2020 года в адрес ответчика направлено предписание с требованием оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги в срок до 15 января 2021 года, которое оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 671, 698, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установив, что на момент рассмотрения дела, срок действия договора безвозмездного пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга N 18 от 27 мая 2015 года не истек, основания предоставления Зимину С.М. спорного жилого помещения не изменились и не отпали, иным жилым помещением Зимин С.М. не обеспечен, относится к категории граждан, нуждающихся в социальной защите.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что все возможности по взысканию имеющейся задолженности с ответчика исчерпаны, иных оснований для расторжения договора не имеется, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судебными инстанциями, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петродворцового районного суда г. Санкт- Петербурга от 8 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи