Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-22560/2022[88-151/2023-(88-22217/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Александровой Ю.К, судей: Рогачевой В.В. и Рогожина Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кисляковского Дмитрия Николаевича, Кисляковской Дарьи Дмитриевны и Кисляковского Ивана Дмитриевича на решение Котласского городского суда Архангельской области от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-50/2022 по иску Кисляковского Дмитрия Николаевича, Кисляковской Дарьи Дмитриевны и Кисляковского Ивана Дмитриевича к администрации городского округа Архангельской области "Котлас" о признании постановлений об отказе в предоставлении жилищных субсидии незаконными, признании права на предоставление субсидии на приобретение жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения представителя истцов Кисляковского Д.Н, Кисляковской Д.Д. и Кисляковского И.Д. - адвоката Болтушкиной И.А. (действующей на основании ордера N820 от 25.01.2023), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кисляковский Д.Н, Кисляковская Д.Д. и Кисляковский И.Д. обратились в суд с иском к администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (далее - администрация ГО АО "Котлас") и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений требований просили признать постановления администрации ГО АО "Котлас" от 17.09.2021 N1922, от 23.09.2021 N1962 и от 23.09.2021 N1963 об отказе в предоставлении субсидий незаконными и признать за ними право на получение субсидии на приобретение жилого помещения.

В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (по 1/3 доле каждый). Квартира расположена в многоквартирном доме, который включен в адресную программу Архангельской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 г.г.". 25 сентября 2020 года между сторонами подписано соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. 01 сентября 2021 года Кисляковский Д.Н, 14.09.2021 Кисляковский И.Д. и 15.09.2021 Кисляковская Д.Д. обратились к ответчику с заявлениями о предоставлении субсидии. Обжалуемыми постановлениями в предоставлении субсидии истцам отказано со ссылкой на то обстоятельство, что субсидия не предоставляется при заключении соглашения об изъятии жилого помещения в рамках реализации мероприятий адресной программы в период этапа 2019 года (с 01.04.2019 по 31.12.2020).

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 августа 2022 года, в удовлетворении иска Кисляковскому Д.Н, Кисляковской Д.Д. и Кисляковскому И.Д. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 20 октября 2022 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 03 ноября 2022 года, истцы Кисляковский Д.Н, Кисляковская Д.Д. и Кисляковский И.Д. просят об отмене решения Котласского городского суда Архангельской области от 21 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 августа 2022 года, с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных ими требований.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истцов Кисляковского Д.Н, Кисляковской Д.Д. и Кисляковского И.Д, представителя ответчика администрации ГО АО "Котлас", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцы являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Постановлением администрации МО "Котлас" от 18.04.2016 N 939 на основании заключения межведомственной комиссии от 14.04.2016 вышеуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО "Котлас" от 18.07.2019 N1312 решено изъять для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения в доме "адрес".

В целях реализации адресной программы Архангельской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы" между Управлением городского хозяйства администрации ГО АО "Котлас" и Кисляковским Д.Н, Кисляковской Д.Д, Кисляковским И.Д. 25.09.2020 заключено соглашение N6 об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в силу пункта 1 которого управление изымает для муниципальных нужд путем предоставления возмещения собственникам за изымаемую квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Постановлениями администрации ГО АО "Котлас" от 17.09.2021 N1922, от 23.09.2021 N 1962, от 23.09.2021 N 1963 истцам отказано в предоставлении дополнительных мер поддержки по обеспечению жилым помещением в форме субсидии.

Основанием для принятия решений об отказе в предоставлении истцам субсидий явилось заключение ими соглашения об изъятии жилого помещения в рамках реализации мероприятий адресной программы в период этапа 2019 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.6, 32 ЖК РФ, Постановлением правительства Архангельской области от 26.03.2019 N 153-пп "Об утверждении адресной программы Архангельской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы" (далее - постановление N 153-пп), Порядком предоставления лицам, являющимся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области и признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительных мер поддержки по обеспечению жилыми помещениями в форме субсидии, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 N153-пп (в редакции от 17.08.2021) (далее - Порядок), а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что в соответствии с действующим региональным законодательством истцы не имеют право на предоставление субсидии, поскольку выплата возмещения по заключенному соглашению от 25.09.2020 за принадлежащее истцам жилое помещение произведена в рамках реализации мероприятий адресной программы в период этапа 2019 года, тогда как согласно Порядку субсидия предоставляется однократно в рамках реализации мероприятий адресной программы, начиная с этапа реализации программы 2020 года. В силу п.п. 5 п. 16 Порядка основанием для принятия решения об отказе в предоставлении субсидии является заключение соглашения об изъятии жилого помещения в рамках реализации мероприятий адресной программы в период этапа 2019 г. (с 1 апреля 2019 г. по 31 декабря 2020 г.).

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылались истцы в обоснование своих требований и ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

Как установлено судами из паспорта адресной программы Архангельской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы", реализация данной программы проводится поэтапно, в том числе включает в себя этап 2019 года - с 1 апреля 2019 г. по 31 декабря 2020 г. и этап 2020 года - с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2021 г.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе утверждениям, при рассмотрении настоящего дела из отчетов о ходе переселения граждан из аварийного жилищного фонда, реестра соглашений об изъятии жилых помещений, предусматривающих выплату гражданам возмещения за изымаемое жилое помещение, а также письма министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области от 13.04.2020 судами с достоверностью установлено, что реализация расселения домов, в одном из которых находилось принадлежавшее истцам жилое помещение, произведена в рамках адресной программы этапа 2019 года (этап завершен 31.12.2020), оплата по соглашению от 25.09.2020 N 6 произведена по этапу 2019 года.

Порядком определены правила и условия предоставления дополнительных мер поддержки по обеспечению собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области и признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в период с 2012 г. до 1 января 2017 г, заключивших с органами местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области соглашения об изъятии жилого помещения в рамках реализации адресной программы Архангельской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы", утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 N153-пп, начиная с этапа реализации программы с 1 января 2020 г, в форме субсидии, предоставляемой за счёт средств областного бюджета в пределах средств финансовой поддержки, предоставляемой Архангельской области государственной корпорацией - Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно п.2 Порядка получателями субсидий являются собственники аварийных помещений, расселение которых осуществляется в рамках реализации мероприятий адресной программы начиная с этапа реализации программы 2020 г.

В силу п.п. 5 п. 16 Порядка основанием для принятия решения об отказе в предоставлении субсидии является заключение соглашения об изъятии жилого помещения в рамках реализации мероприятий адресной программы в период этапа 2019 г. (с 1 апреля 2019 г. по 31 декабря 2020 г.).

При таких обстоятельствах, вынесенные ответчиком постановления об отказе в предоставлении истцам субсидии являются законными, оснований для признания их недействительными и признания за истцами права на получение субсидии у судов не было.

Судебная коллегия соглашается и с выводами судов о том, что, поскольку с заявлениями о предоставлении субсидии истцы обратились к ответчику в сентябре 2021 года, то есть после внесения постановлением Правительства Архангельской области от 17.08.2021 N 424-пп изменений в Порядок, в том числе в части установления ограничения этапа реализации программы для граждан, которые имеют право на получение дополнительных мер поддержки, то оснований для удовлетворения их заявлений на основании положений ранее действующего законодательства у ответчика не имелось.

Ссылка истцов на то, что они поставлены в неравное положение с собственниками помещений их же дома, не реализовавшими свое право на заключение соглашения в рамках адресной программы переселения на первом этапе, не свидетельствует о незаконности действий ответчика и неправомерности обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергает право регионального законодателя по осуществлению субъектной дифференциации получателей мер социальной поддержки в рамках имеющегося финансирования.

Кроме того, законность изменений, внесенных в постановление Правительства Архангельской области от 26.03.2019 N153-пп в части, касающейся исключения из числа адресатов субсидий граждан, заключивших соглашения об изъятии жилых помещений в рамках реализации мероприятий адресной программы в период этапа 2019 года, являлась предметом судебной проверки.

Вступившим в законную силу решением Архангельского областного суда от 13.01.2022 по делу N3а-4/2022 Задорожновой Н.Р. и Кокорину Р.Н. отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующими соответствующих положений Порядка (в редакции постановлений Правительства Архангельской области от 22.07.2021 N372-пп, от 17.08.2021 N424-пп, от 28.09.2021 N527-пп).

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кисляковского Дмитрия Николаевича, Кисляковской Дарьи Дмитриевны и Кисляковского Ивана Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи