Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-22880/2022[88-177/2023-(88-22353/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Птоховой З.Ю, Черлановой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбуркиной Зинаиды Николаевны, действующей в интересах Оренбуркиной Анастасии Евгеньевны, к обществу с ограниченной ответственностью "Статус Строй Хаус" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Статус Строй Хаус" на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2022 года, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, объяснения Оренбуркиной З.Н. и Оренбуркиной А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Оренбуркина З.Н, действующая в интересах "данные изъяты" обратилась в суд с иском к ООО "Статус СтройХайс" о расторжении договора на изготовление каркасного дома от 28.08.2021, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 645 000 рублей, неустойки в размере 309 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указала, что по условиям договора ответчик принял на себя обязательства по изготовлению каркасного дома в соответствии с техническим заданием в срок до 03.10.2021. Однако в указанный срок работы не были завершены, выполненная часть работ является некачественной, недостатки устранены не были.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14.04.2022 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Статус СтройХаус" в пользу Оренбуркиной А.Е. взыскана уплаченная по договору сумма в размере 645000 рублей, неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 03.10.2021 по 18.10.2021 в размере 309 600 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 482 300 рублей.

На ООО "Статус СтройХаус" возложена обязанность в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения произвести демонтаж и вывезти с земельного участка все поставленные по договору N N строительные материалы.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ООО "Статус СтройХаус" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 15384 рубля 50 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2022 года решении суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба "Статус СтройХаус" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе "Статус СтройХаус" просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, не соглашается с выводами судов, указывает, что работы были завершены и переданы истцу в установленный срок, наличие недостатков ничем не подтверждено. Судами не учтено, что в период действия моратория штраф не подлежит взысканию.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 28.08.2021 между ООО "Статус СтройХаус" (подрядчик) и Оренбуркиной А.Е. (заказчик) был заключен договор N на изготовление каркасного дома, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу по изготовлению каркасного дома в соответствии с техническим заданием заказчика в срок до 19.09.2021, при этом подрядчик может увеличить срок выполнения работ без возмещения понесенных заказчиком убытков до 14 календарных дней (до 03.10.2019).

В случае если подрядчик не выполнил работы по истечению 14 календарный дней после согласованной даты поставки, на 15 календарный день подрядчик возвращает внесенную заказчиком сумму, при этом договор считается расторгнутым.

Работы выполняются по месту нахождения заказчика. Изготовленный каркасный дом передается подрядчиком и принимается заказчиком по месту нахождения заказчика по адресу: Ломоносовский район, д. Яльгелево, участок 293.

Цена работ по договору составляет 645 000 рублей без учета доставки с учетом сборки.

Приемка-передача каркасного дома оформляется актом приема-передачи, который подписывается сторонами (п. 6.1 договора).

Истцом в полном объеме произведена оплата по договору.

28.09.2021 истец направил ответчику претензию, в которой сообщил о нарушении срока выполнения работ, а также о нарушении качества используемых строительных материалов.

В ответ на претензию ответчик указал, что передал дом согласно образцу со всеми комплектующими. Сроки монтажа дома договором не предусмотрены.

Суд первой инстанции, разрешая спор и руководствуясь статьями 15, 740, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г.N 2300-1 "О защите прав потребителей" пришел к выводу о том, что работы по изготовлению каркасного дома в установленный в договоре срок ответчиком не завершены, акт сдачи-приемки работ не подписан.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о соблюдении ответчиком сроков выполнения работ, суд апелляционной инстанции указал, что доказательств, свидетельствующих об этом, в материалах дела не имеется, подписанный сторонами акт приемки-передачи работ ответчиком не представлен, как и не представлено доказательств уклонения заказчика от подписания такого акта. При сопоставлении представленной истцом фототаблицы с предметом договора усматривается, что работы не завершены, поскольку предмет договора включал в себя внешнюю обшивку с имитацией бруса, сооружение кровли, установку входной и межкомнатных дверей, окон, монтажа всего изделия.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о незаконности взыскания штрафных санкций ввиду введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, суд апелляционной инстанции указал, что мораторий введен с 01.04.2022, тогда как неустойка взыскана судом до этой даты.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не находит.

Довод кассационной жалобы о незаконности взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке ввиду введения моратория на возбуждение дел о банкротстве, оценивается судом кассационной инстанции критически по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 Постановления N 497, настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации "данные изъяты".

Следовательно, мораторий действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно п. 3 ст. 9.1, абзацу 10 пункта 1 ста 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Текущими являются требования, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве. Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абз. 2 п. 1 ст. 5абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве).

Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона, на срок действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению финансовые санкции (неустойка, пени, штрафы), обеспечивающие исполнение денежных обязательств.

Закон о банкротстве не предусматривает прекращение взыскания санкций за нарушение иных обязательств, в частности, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью "Статус Строй Хаус" - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи