Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 8Г-23054/2022[88-272/2023-(88-22654/2022)]

N 2-1466/2021N88-272/2023

г. Санкт-Петербург

16 января 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Сухановой О. С. на определение и.о. мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 11 августа 2022 г. о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2022 г. по делу N,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 18 октября 2021 г. в пользу ООО "СФО АККОРД ФИНАНС" с Сухановой О.С. взыскана задолженность по договору N о расчетной карте от 02.08.2011 с НБ "ТРАСТ"" (ПАО) в сумме 162518, 11 руб. и госпошлина в размере 2225, 18 руб.

Определением и.о. мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 11 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2022 г, Сухановой О.С. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанных определений.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Согласно ст.126 ГПК РФ, судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая Сухановой О.С. возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что срок их подачи пропущен без уважительных причин, с указанием на то, что доводы о невозможности своевременного предоставления возражений, опровергаются распиской о получении Сухановой О.С. копии судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, указав, что материалами дела подтверждено получение Сухановой О.С. копии судебного приказа 01.06.2021, а доказательств, свидетельствующих о невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, мировому судье представлено не было.

С возражениями Суханова О.С. обратилась к мировому судье 04.08.2022, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы о погашении долга, а также о том, что взыскателем не были представлены доказательства бесспорности заявленного требования, не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения для оспаривания обжалуемых определений.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение и.о. мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 11 августа 2022 г. о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сухановой О. С. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции