Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 8Г-23070/2022[88-235/2023-(88-22550/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Смирновой О.В, Нагуляк М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-181/2022 по иску Макаровой Светланы Борисовны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по Республике Карелия о включении периодов работы в страховой стаж для назначения льготной пенсии и назначении пенсии, по кассационной жалобе Макаровой Светланы Борисовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Макарова С.Б. обратилась с иском о включении периодов работы в страховой стаж для назначения льготной пенсии и назначении пенсии.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное казенное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа N 2 г. Пудожа Республики Карелия (далее - МКОУ ООШ N 2 г. Пудожа Республики Карелия).

Решением Пудожского районного суда Республики Карелия от 10 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены, на Государственное учреждение- Отделение Пенсионного фонда России по Республики Карелия (далее-ОПФР по Республике Карелия) возложена обязанность включить Макаровой С.Б. периоды со 2 сентября 1993 г. по 31 октября 1999 г, с 1 ноября 1999 г. по 31 августа 2000 г, со 2 сентября 2002 г. по 31 августа 2003 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; с ОПФР по Республике Карелия в пользу Макаровой С.Б. взысканы расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 августа 2022 г. решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 10 июня 2022 г. отменено в части удовлетворения исковых требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода работы со 2 сентября 2002 г. по 31 августа 2003 г.

Принято в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 10 июня 2022 г. оставлено без изменения.

Резолютивная часть решения дополнена указанием на отказ в иске Макаровой Светланы Борисовны к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа N 2 г. Пудожа Республики Карелия о включении периодов работы в страховой стаж для назначения льготной пенсии.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Как следует из материалов дела, Макарова С.Б. обратилась в УПФР в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о предварительной оценке пенсионных прав для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон "О страховых пенсиях").

В уведомлении от 7 июня 2021 г. ответчик указал, что в специальный стаж (педагогическая деятельность) не подлежат включению периоды работы: со 2 сентября 1993 г. по 31 октября 1999 г. в должности воспитателя группы продленного дня в МКОУ ООШ N 2 г. Пудожа; с 1 ноября 1999 г. по 31 августа 2000 г. и со 2 сентября 2002 г. по 31 августа 2003 г. в должности педагога - организатора в МКОУ ООШ N 2 г. Пудожа; по состоянию на 31 декабря 2020 г. льготный стаж работы (педагогическая деятельность) составляет 17 лет 07 месяцев 10 дней при требуемом стаже не менее 25 лет.

Из материалов дела, трудовой книжки истца, содержащей, в том числе спорные периоды работы, следует, что 21 июля 1993 г. Макарова С.Б. была принята временно на работу в Детский сад N 45 г. Пудожа воспитателем, 1 сентября 1993 г. уволена как временно принятая; 2 сентября 1993 г. принята воспитателем группы продленного дня средней школы N 2 г. Пудожа, 1 ноября 1999 г. переведена на должность преподавателя организатора ОБЖ; 19 сентября 2000 г. переведена на должность воспитателя в группе продленного дня; 2 сентября 2002 г. переведена на должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, 2 декабря 2002 г. истцу присвоена II квалификационная категория по должности педагог-организатор; 1 сентября 2003 г. переведена на должность заместителя директора по воспитательной работе; 1 сентября 2008 г. переведена на должность заместителя директора по безопасности с установлением 14 разряда единой тарифной сетки; 10 ноября 2008 г. переведена на должность воспитателя с установлением 11 разряда единой тарифной сетки, 1 сентября 2008 г. переведена на должность учителя начальных классов, 1 сентября 2011 г. назначена заместителем директора по УВР с выполнением обязанностей учителя; 16 ноября 2011 г. освобождена от обязанностей заместителя директора по УВР (0, 25 ставки) с продолжением работы учителя, 28 января 2013 г. присвоена первая квалификационная категория по должности "учитель", 18 декабря 2015 г. и 29 декабря 2021 г. истцу установлена высшая квалификационная категория по должности "учитель" сроком на пять лет, работает по настоящее время.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, приняв во внимание пояснения истца об исполнении ею в спорные периоды обязанностей воспитателя группы продленного дня, учителя начальных классов, преподавателя ОБЖ, организатора внеклассной и внешкольной работы учреждения на условиях полного рабочего дня, выполняемые ею функциональные обязанности по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузку, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности дошкольного учреждения, оценив записи в трудовой книжке истца, представленные в материалы дела приказы по личному составу, лицевые счета истца, пришел к выводу о том, что указанные периоды работы подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Решение суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности включить истцу в педагогический стаж периоды со 2 сентября 1993 г. по 31 октября 1999 г, с 1 ноября 1999 г. по 31 августа 2000 г. не обжаловалось в суд апелляционной инстанции.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж периода работы со 2 сентября 2002 г. по 31 августа 2003 г. в должности педагога - организатора.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч.1 ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, были предусмотрены и ранее действовавшим Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (подп. 19 п. 1 ст. 27).

Частью 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "м" пункта 1 указанного постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка от 29 октября 2002 г. N 781, подлежащего применению к спорным отношениям, предусмотрена должность организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, а пунктом 1.1 раздела "Наименование учреждений" этого же списка - общеобразовательные учреждения, в том числе школы всех наименований.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 (далее - Правила от 29.10.2002 N 781), определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке от 29 октября 2002 г. N 781, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

Согласно справке от 25 сентября 2018 г. N 127, выданной МКОУ ООШ N 2 г. Пудожа Республики Карелия (л.д. 24-25), и приказа МУ СОШ N 2 г. Пудожа N 27 от 1 сентября 2003 г. (л.д. 78) в период с 2 сентября 2002 г. по 31 августа 2003 г. Макарова С.Б. осуществляла педагогическую деятельность в качестве организатора внеклассной и внешкольной работы с детьми.

Между тем, из архивной справки муниципального бюджетного учреждения "Районный культурно - досуговый центр" от 24 января 2022 г. N20 (л.д. 22-23) следует, что в лицевых счетах Макаровой С.Ю. за 2002 г. содержится информация о занимаемой истцом должности воспитателя группы продленного дня 1 ставка (л.д.51) с заработной платой по тарификационному списку - воспитатель; из лицевого счета за период с 1 сентября 2002 г. по 31 августа 2003 г. истцу установлена заработная плата по тарификационному списку педагог - организатор, Макарова С.Ю. работала на 0, 5 ставки спортивной работы и 1 ставку педагога-организатора. Данные сведения подтверждаются представленным в материалы дела лицевым счетом застрахованного лица за 2002 г. (л.д.37, 80-81).

По предоставленной в письме от 26 мая 2022 г. N 38 информации МКОУ ООШ N 2 г. Пудожа Республики Карелия копии должностных инструкций по занимаемым Макаровой С.Б. должностям, штатное расписание, расчетные ведомости, табеля учетного времени за период с 2 сентября 1993 г. по 31 августа 2003 г. в архиве учреждения отсутствуют.

Поскольку Списком от 29 октября 2002 г. N 781 не предусмотрено право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности "педагог - организатор", у суда первой инстанции не имелось оснований для включения указанного периода работы в специальный стаж.

При этом должность "педагог - организатор" является самостоятельной должностью, включенной в Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367.

В педагогический стаж, дающий право на досрочную пенсию, могут быть включены только периоды работы в должностях и учреждениях, перечень (список) которых определяется постановлением Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Соответственно, вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, выходит за пределы полномочий суда.

Утверждение истца о фактическом выполнении в спорный период работы организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку право на досрочную пенсию возникает при выполнении не любой педагогической работы, а лишь той, которая предусмотрена в списках. Доказательств тому, что работодателем неправильно поименована указанная должность, истцом не представлено. При этом суд апелляционной инстанции указал, что выписка из индивидуального лицевого счета за спорный период не содержит информации о льготном характере работы.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для включения в педагогический стаж для назначения пенсии периода работы Макаровой С.Б. со 2 сентября 2002 г. по 31 августа 2003 г. у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда в этой части отменено с принятием нового решения об отказе в иске.

Кроме того, резолютивная часть решения дополнена указанием на отказ в иске к МКОУ ООШ N 2 г. Пудожа Республики Карелия, привлеченного судом в качестве соответчика в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд пришел к выводу о том, что учреждение не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (статья 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда были выполнены. Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, давая им оценку с учетом требований законодательства и установленных обстоятельств по делу, придя к выводу об отмене решения суда в части, суд апелляционной инстанции действовал в пределах предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством полномочий.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда относительно периода со 2 сентября 2002 г. по 31 августа 2003 г, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судом второй инстанции в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и во взаимосвязи. Обжалуемое апелляционное определение в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что на пенсионные права не должно влиять то обстоятельство, что наименовании должности ошибочно не было исправлено в лицевых счетах, основан на ошибочном толковании норм материального права и сделан без учета положений нормативных правовых актов, определяющих порядок подтверждения специального стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, в том числе записей в трудовой книжке (с изменениями), сведений о том, что в спорный период истцу была присвоена квалификационная категория именно по должности педагог-организатор, данных лицевых счетов и архивной справки, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу апелляционного определения, либо отвергнутых судом апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Макаровой Светланы Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи